Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А17-5027/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 апреля 2014 года

Дело № А17-5027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2014 по делу №А17-5027/2013, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гармония»

(ИНН: 3711020585, ОГРН: 1073711001044)

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

(ИНН: 3702007740, ОГРН: 1033700050010)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление) от 27.06.2013 № 90а.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Управление считает, что спорные суммы выплат не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, ссылается на то, что за однодневные командировки организация вправе не платить работнику суточные.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами Управления, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, результаты проверки отражены в акте от 30.05.2013 № 90.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество представило недостоверные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку не включило в базу для начисления страховых взносов суммы суточных за однодневные командировки работников в 2010-2012 годы и по требованию Управления не представило корректирующие формы индивидуальных сведений.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки начальником Управления Пенсионного фонда принято решение от 27.06.2013 № 90-А о привлечении Общества к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 24 424 рублей 99 копеек.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 1, пунктами 1 и 2 статьи 11, статьей 15, абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, подпунктом «и» пункта 2 части 1, частью 2 статьи  9, частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и исходил из того, что денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные поездки сроком на один день, не подлежат обложению страховыми взносами.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, ответственность по указанной статье наступает за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае доказательств того, Общество не представило указанные сведения либо представило неполные или недостоверные сведения, не имеется.   

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, суммы заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также суммы начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Следовательно, страхователь обязан представить индивидуальные сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования и о начисленных суммах страховых взносов.

Из положений Закона № 27-ФЗ не следует обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для начисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, а также статьей 17 Закона № 27-ФЗ не предусмотрено ответственности страхователя при указанных обстоятельствах.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает также ответственности за непредставление по требованию корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом является неправомерной позиция Управления о том, что спорные выплаты (названные суточными), выплаченные Обществом свои работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов и на них должны были начисляться страховые взносы.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее - Закон № 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков, указанных в части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем в силу статей 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Как следует из материалов дела, приказами о возмещении командировочных расходов от 14.12.2009 № 2.1.16/1, от 01.11.2010 № 2.1/13-2, от 30.12.2011 № 2.1.13 в Обществе установлена норма суточных выплат при направлении работников в командировки за пределами области по направлениям г. Москва и г. Нижний Новгород – 500 рублей в сутки (листы дела 63-65 том 5).

Направление работников в командировки по направлениям в г. Москва и г. Нижний Новгород на один день и выплата им суточных в размере 500 рублей подтверждается материалами дела (командировочные удостоверения, приказы (распоряжение) о направлении работника в командировку, путевые листы, авансовые отчеты) (тома 2-5) и не оспаривается Управлением Пенсионного фонда. Командированным работникам выплачено возмещение расходов в размере, не превышающем норм, установленных локальными актами Общества.

Учитывая изложенное, денежные средства, выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, и являются компенсацией, предусмотренной подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами.

Доводы Управления подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, у Управления не имелось оснований для привлечения Общества к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2014 по делу №А17-5027/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова