Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А82-11984/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 апреля 2014 года

Дело № А82-11984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Козина Александра Витальевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу №А82-11984/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арника» (ИНН: 7603046880, ОГРН: 1107603001989),  общества с ограниченной ответственностью «Строй-К» (ИНН: 7604235640, ОГРН: 1127604018398), общества с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (ИНН: 7627034499, ОГРН: 1097627001713), общества с ограниченной ответственностью «РЕГИНА-Я» (ИНН: 7603013549, ОГРН: 1027600625733)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛескоВ»

(ИНН: 7606067422, ОГРН: 1087606000239)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219), Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345), Козин Александр Витальевич,

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арника» (далее - ООО «Арника»), общество с ограниченной ответственностью «Строй-К» (далее - ООО «Строй-К»), общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (далее-ООО «УниСтрой») обратились с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛескоВ» (далее - ООО «ЛескоВ») с уточненным требованием о признании права собственности на здание многофункционального выставочно-офисного центра с инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Лескова, у дома № 28 (далее - Центр) в следующих долях:

- за ООО «Арника» - 127755/418780 доли, в том числе на помещения в цокольном (подвальном) этаже №№ 8-15,17-29,31-35 общей площадью 299,4 кв.м, на первом этаже №№ 1,2,6-12 общей площадью 978,1 кв.м;

- за ООО «Строй-К» - 133070/418780 доли, в том числе на помещения второго этажа №№ 2-14,16­-26,29, помещение № 27 площадью 489,3 кв.м (из общей площади помещения 647,3 кв.м) общей площадью 816,3 кв.м, помещение третьего этажа № 1 площадью 433 кв.м (из общей площади помещения 1033 кв.м.), помещения технического этажа №№ 1,2 общей площадью 81,4 кв.м;

- за ООО «УниСтрой» - 89910/418780 доли, в том числе на помещения цокольного (подвального) этажа №№ 3,39,41 общей площадью 299,1 кв.м, помещение третьего этажа № 1 площадью 600 кв.м (из общей площади помещения 1033 кв.м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью «РЕГИНА-Я» (далее - ООО «РЕГИНА-Я») и Козин Александр Витальевич (далее – Козин А.В.).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 ООО «РЕГИНА-Я» по его ходатайству и с согласия сторон привлечено судом к участию в деле в качестве истца с требованием о признании за ООО «РЕГИНА-Я» права собственности на здание Центра в 28480/418780 доле, в том числе - на помещения в цокольном этаже №№ 36-38 общей площадью 274,2 кв.м, помещение первого этажа № 3 площадью 10,6 кв.м.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Козин А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не выяснил наличие иных инвесторов и не привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц; считает, что истцами не представлены документы об оплате по договорам, а справки застройщика такими документами не являются.

Письменные  отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЛескоВ» является застройщиком строительства Центра.

На основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 270-яс от 01.03.2010 (т.1, л.д. 11-16)  с учетом дополнительных соглашений к договору (т.1, л.д. 21-22; 25) ООО «ЛескоВ» для строительства здания Центра предоставлен земельный участок площадью 1611 кв.м с кадастровым номером 76:23:061401:533.

06.12.2012 Департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля ООО «ЛескоВ» выдано разрешение на строительство Центра (№ RU76301000-582-2012) сроком действия до 07.08.2013 (т.1, л.д. 27).

ООО «ЛескоВ» заключило с истцами договоры инвестирования: с ООО «УниСтрой» от 11.01.2012 № 2/МВ-12/Л (т.1, л.д. 37-39) и от 15.06.2012 № 2/У-13/л (т.2, л.д. 5-10); с ООО Арника» - от 06.01.2011 № 01-03/11 (т.1, л.д. 28-31); с ООО «Строй-К» - от 26.12.2012 № 2/ПК-13 (т.1, л.д. 33-36); с ООО «РЕГИНА-Я» - от 16.04.2012 № 2/ГК-10/ко (т.2, л.д. 11-22), по условиям которых указанные инвесторы обязались осуществить финансирование в установленных договорами размерах, а застройщик обязался произвести строительство Центра и передать инвесторам определенные договорами нежилые помещения во вновь возведенном здании Центра.

Срок окончания строительства объекта, передача помещений инвесторам и оформление их прав на помещения во вновь возведенном здании определен договорами – не позднее 01.09.2013.

Во исполнение указанных договоров истцы перечислили ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела справками ООО «ЛескоВ» (т.1, л.д. 32, 35, 41).

Вместе с тем законченное строительством здание в эксплуатацию не введено.

При этом фактически строительство здания окончено, что подтверждено технической документацией и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В материалы дела представлены акты приема-передачи (т.1, л.д. 32, 36, 40), по которым ООО «ЛескоВ» передал инвесторам помещения в соответствии с договорами инвестирования.

Помещения находятся во владении и пользовании инвесторов.

Указав, что ответчик уклоняется от ввода здания Центра в эксплуатацию, в силу чего истцы лишены возможности оформить право собственности на принадлежащие им помещения, истцы обратились в суд.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в силу следующего.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы  указывает на то, что суд не выяснил наличие иных инвесторов и не привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Данное обстоятельство не является основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заявитель не считает представленные в материалы дела справки ООО «ЛескоВ» допустимыми доказательствами, в связи с чем считает факт исполнения инвесторами своих обязательств финансированию строительства по договорам не доказанным, что, по мнению заявителя, исключает возможность признания за истцами права собственности на спорные площади.

Вместе с тем факт неисполнения истцами своих обязательств по финансированию строительства Центра заявителем не опровергнут.

Кроме того, высказывая несогласие с решением суда, заявитель не указал, в чем заключается нарушение его прав принятым судебным актом.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не имеется.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 по делу №А82-11984/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козина Александра Витальевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак