Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А29-5341/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 апреля 2014 года

Дело № А29-5341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Ижемского районного союза потребительских обществ

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2014 по делу № А29-5341/2013, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.

по иску Ижемского районного союза потребительских обществ (ИНН: 1119000592, ОГРН: 1021101096598)

к потребительскому обществу «Общепит» (ИНН: 1119002141, ОГРН: 1021101096620)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

Ижемский районный союз потребительских обществ (далее – истец, Райпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к потребительскому обществу «Общепит» (далее – ответчик, ПО «Общепит») с иском о взыскании 215 951 руб. 42 коп. задолженности по регулярным взносам, 21 806 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2013 по день фактической оплаты.

Правовым основанием заявленных требований истец указал положения Федерального закона от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Райпотребсоюз обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец Райпотребсоюз указал, что не соответствует действительности вывод суда о том, что истцом нормативно и документально не обоснованна правомерность принятых решений. Полагает, что Совет Ижемского райпотребсоюза принимал постановления по утверждению регулярных взносов в пределах своих полномочий. При выходе из состава союза член союза представляет заявление и решение собрания о выходе из состава союза. Заявления ПО «Общепит» о выходе из состава Райпотребсоюза не поступало. Истец является учредителем и пайщиком ПО «Общепит», при создании которого передал последнему  в качестве паевого взноса основные средства. Вследствие неоплаты регулярных взносов ПО «Общепит» у Райпотребсоюза образовалась задолженность по налогам, взносам во внебюджетные фонды, по заработной плате. Члены союза несут ответственность по долгам союза. Кроме того, отмечает, что ответчик не выполнил требования суда, не представил устав общества, действующий в спорный период. Представленное ответчиком заявление об уменьшении размера процентов свидетельствует о частичном признании ПО «Общепит» задолженности перед истцом.

Ответчик ПО «Общепит» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает вышедшим из Райпотребсоюза с 07.12.2012, так как состоялось общее собрание пайщиков ПО «Общепит», на котором принято решение о выходе из состава Райпотребсоюза с 07.12.2012. Однако, до настоящего времени решение Райпотребсоюза не принято. Истец не являлся пайщиком ПО «Общепит», паевого взноса не вносил. Кроме того, не является и учредителем ответчика. Основные средства, переданные ПО «Общепит», на которые ссылается истец, не являлись его собственностью. Полагает, что определенные советом Райпотребсоюза размеры регулярных (внутрихозяйственных) взносов приняты в нарушение полномочий общего собрания представителей Райпотребсоюза. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании заявления в соответствии с протоколом учредительного собрания пайщиков от 09.06.1999, ПО «Общепит» в соответствии с постановлением 3-го общего собрания представителей потребительских обществ Ижемского района от 06.04.2000 принято в состав Райпотребсоюза.

Как следует из статьи 1.1 устава Райпотребсоюза в редакции 2000 года, указанная организация является добровольным объединением потребительских обществ.

В качестве документов, подтверждающих размер истребуемых истцом регулярных взносов, в материалы дела представлены:

- постановление совета Ижемского Райпотребсоюза № 1 от 18.01.2011 «Об утверждении бюджета Ижемского райпотребсоюза и регулярных взносов на 2011 год», в соответствии с которым для ответчика размер взносов отражен в Приложении №2 к постановлению совета в сумме 80 000 рублей;

- постановление совета Ижемского Райпотребсоюза № 1 от 21.01.2012 «Об утверждении бюджета Ижемского райпотребсоюза и регулярных взносах на 2012 год», в соответствии с которым для ответчика размер взносов отражен в Приложении №2 к постановлению совета в сумме 107 400 рублей;

- постановление совета Ижемского Райпотребсоюза № 1 от 15.01.2013 «Об утверждении бюджета Ижемского райпотребсоюза и регулярных взносах на 2013 год», в соответствии с которым для ответчика размер взносов отражен в Приложении №2 к постановлению совета в сумме 118 500 рублей.

Информация о подлежащих уплате регулярных взносах доводилась до ответчика письмами-извещениями правления № 3 от 20.04.2011, № 2 от 31.01.2012 и № 7 от 15.01.2013, однако, оплата надлежащим образом не производилась.

Поскольку ответчик нерегулярно оплачивал взносы в Райпотребсоюз, указанные обстоятельства допущенных нарушений были предметом обсуждения на заседаниях совета Райпотребсоюза 15.06.2012, 22.11.2012.

Наличие задолженности по оплате регулярных взносов послужило основанием для обращения Райпотребсоюза в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок создания и деятельности союзов потребительских обществ урегулирован главой восьмой Федерального закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 3085-1).

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона № 3085-1 совет союза является органом управления союза и подотчетен общему собранию представителей потребительских обществ союза. Совет осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом союза, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона № 3085-1 к исключительной компетенции общего собрания представителей потребительских обществ союза отнесено определение размера взносов членов союза. Данный вопрос не может быть передан указанным собранием для решения другим органам управления союза (пункт 4 статьи 35 Федерального закона № 3085-1).

С учетом этого, постановление совета Ижемского Райпотребсоюза № 1 от 18.01.2011 «Об утверждении бюджета Ижемского райпотребсоюза и регулярных взносов на 2011 год», постановление совета Ижемского Райпотребсоюза № 1 от 21.01.2012 «Об утверждении бюджета Ижемского райпотребсоюза и регулярных взносах на 2012 год», постановление совета Ижемского Райпотребсоюза № 1 от 15.01.2013 «Об утверждении бюджета Ижемского райпотребсоюза и регулярных взносах на 2013 год», в части утверждения размера регулярных взносов на 2011, 2012, 2013 годы Райпотребсоюзом на уровне регулярных взносов принято за пределами полномочий совета по вопросу, отнесенному к исключительной компетенции высшего органа союза - общего собрания представителей, и, следовательно, не имеет юридической силы, что, в свою очередь, является достаточным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного законные основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и им дана правильная оценка.

На наличие нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, заявитель апелляционной жалобы не указал.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2014 по делу №А29-5341/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ижемского районного союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

                                                                                                          А.В.Тетервак