Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А29-7413/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 апреля 2014 года

Дело № А29-7413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН 1103043329, ОГРН 1081103000846

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2014 года по делу № А29-7413/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН 7802312751 ОГРН 1047855175785)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 1103043329 ОГРН 1081103000846)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество, ответчик, заявитель)     56 955 885 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.04.2013 № М482-13/А (далее – Договор) в январе-июле 2013 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, у суда не имелось законных оснований взыскивать задолженность на основании Договора, поскольку Договор до настоящего времени не заключен, находится на стадии урегулирования разногласий. Истец не направил ответчику подробный помесячный расчет задолженности, у суда такие сведения также отсутствовали. Данное обстоятельство лишило ответчика возможности возразить против заявленных требований. Также суд не затребовал акт сверки взаимных расчетов между сторонами. Кроме того, заявитель полагает, что его задолженность перед истцом значительно ниже, поскольку в период разбирательства дела ответчик продолжал исполнять свои обязательства и производил оплату за поставленные ресурсы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии и выставил для оплаты счета-фактуры № 56-000000000000335 от 30.06.2013 на сумму 12 718 795 руб. 97 коп., № 56-000000000000344 от 30.06.2013 на сумму 11 437 694 руб. 25 коп., № 56-000000000000345 от 30.06.2013 на сумму 10 010 216 руб. 08 коп., № 56-000000000000346 от 30.06.2013 на сумму 10 132 873 руб. 66 коп., № 56-000000000000347 от 30.06.2013 на сумму 8 503 411 руб. 39 коп., № 56-000000000000391 от 30.06.2013 на сумму 6 815 012 руб. 97 коп.

В качестве доказательства объема оказанных услуг истец представил сводные акты первичного учета электрической энергии за Спорный период, подписанные сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 110-113, 115-122, 131-146), акты об оказании услуг за Спорный период, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций (т. 2 л.д. 37-43), акт сверки взаимных расчетов за период с января по август 2013 года, также подписанный сторонами без разногласий и скрепленный печатями организаций (т. 2 л.д. 36).

Ответчик оказанные в Спорный период услуги полностью не оплатил, с учетом произведенных оплат задолженность составила 56 955 885 руб. 74 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года  № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение факта оказания услуг и объема поставленной ответчику электрической энергии представил сводные акты первичного учета электрической энергии за Спорный период, подписанные сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 110-113, 115-122, 131-146), акты об оказании услуг за Спорный период, подписанные сторонами без разногласий и скрепленные печатями организаций (т. 2 л.д. 37-43), акт сверки взаимных расчетов за период с января по август 2013 года, также подписанный сторонами без разногласий и скрепленный печатями организаций (т. 2 л.д. 36).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт потребления электрической энергии в Спорный период не оспаривает, доказательств потребления энергии в ином размере, чем указано истцом, не представил, контррасчет не предъявил.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном (с учетом уточнения) размере.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20 января 2014 года по делу № А29-7413/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова