Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А17-5603/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 апреля 2014 года

Дело № А17-5603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия Совхоз «Порздневский», ИНН 3716000247, ОГРН 1033700710504

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 января 2014 года по делу № А17-5603/2013, принятое судом в составе судьи Бадина А.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью СХП «ПОРЗДНИ» (ИНН 3702608660 ОГРН 1103702002360)

к муниципальному унитарному предприятию Совхоз «Порздневский» (ИНН 3716000247 ОГРН 1033700710504)

о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью СХП «ПОРЗДНИ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Совхоз «Порздневский» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании     2 338 000 руб. задолженности по договору аренды крупного рогатого скота от 26.02.2010 № 4/2010 (далее – Договор) за период с 01.03.2010 по 31.12.2012 (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21 января 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 2 038 000 руб. задолженности по арендной плате.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года расчет арендной платы должен исчисляться не по 150 000 руб. в месяц, а по 100 000 руб. согласно условиям Договора, поскольку дополнительные соглашения, устанавливающие арендную плату в размере 150 000 руб. в указанные месяцы сторонами не подписывались. Соответственно задолженность по арендной плате за Спорный период составляет 2 038 000 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 21 января 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

26.02.2010 Общество (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязуется в течение пяти дней со дня подписания договора передать по акту приема-передачи во временное владение и пользование Предприятию 340 голов крупного рогатого скота в соответствии с приложенной спецификацией.

Арендная плата определена сторонами за период с марта по август 2010 в размере по 150 000 рублей ежемесячно, за период с сентября 2010 по март 2011 по 100 000 рублей ежемесячно.

Договор вступает в силу с 01.03.2010 и прекращает свое действие 01.04.2011. По истечении срока действия Договора стороны оформляют договорные отношения дополнительным соглашением, в котором оговаривают условия дальнейшего сотрудничества (пункты 7.1, 7.2 Договора).

По акту приема-передачи от 26.02.2010 Общество передало Предприятию партию поголовья крупного рогатого скота в количестве 340 голов в соответствие с приложенной спецификацией.

Дополнительным соглашением от 31.03.2011 стороны продлили отношения по Договору сроком на шесть месяцев до 01.10.2011.

Размер арендной платы определен в размере 150 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 № 3 стороны продлили отношения по Договору сроком на шесть месяцев до 01.07.2012.

Размер арендной платы определен в размере 150 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 30.06.2012 № 4 стороны продлили отношения по Договору сроком на шесть месяцев до 01.10.2012.

Размер арендной платы определен в размере 150 000 рублей в месяц.

Невнесение арендных платежей за Спорный период в размере 2 338 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По истечении срока действия Договора стороны оформляют договорные отношения дополнительным соглашением, в котором оговаривают условия дальнейшего сотрудничества (пункт 7.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 31.03.2011 стороны продлили отношения по Договору сроком на шесть месяцев до 01.10.2011. Размер арендной платы определен в размере 150 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 30.12.2011 № 3 стороны продлили отношения по Договору сроком на шесть месяцев до 01.07.2012. Размер арендной платы определен в размере 150 000 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от 30.06.2012 № 4 стороны продлили отношения по Договору сроком на шесть месяцев до 01.10.2012. Размер арендной платы определен в размере 150 000 рублей в месяц.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Предприятие в Спорный период пользовалось арендованным имуществом.

Общество не возражало против пользования Предприятием арендованным имуществом в периоды с октября по декабрь 2011 года и с октября по декабрь 2012 года. Доказательств иного в дело не представлено.

Следовательно, действие Договора не прекращалось, что также подтверждается заключением сторонами дополнительного соглашения от 30.12.2011 № 3 к Договору, а не нового договора аренды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Договор в периоды с октября по декабрь 2011 года и с октября по декабрь 2012 года действовал в редакциях дополнительного соглашения от 31.03.2011 и дополнительного соглашения от 30.06.2012 № 4, устанавливающих арендную плату в размере 150 000 рублей в месяц и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 января 2014 года по делу №А17-5603/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Совхоз «Порздневский» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Совхоз «Порздневский» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова