Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А82-19464/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 апреля 2014 года

Дело № А82-19464/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника  общества с ограниченной ответственностью «Дешино» (ИНН 7623003411, ОГРН 1037602200790)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014  по делу № А82-19464/2009, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гаттерия» (ИНН 7602033133, ОГРН 1027600507450)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Дешино» (ИНН 7623003411, ОГРН 1037602200790)

о взыскании 445.000 рублей,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дешино» (далее – общество «Дешино», должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гаттерия» (далее – общество «Гаттерия», заявитель) с заявлением о взыскании с должника 445.000 рублей стоимости услуг по оценке недвижимого имущества, оказанных по договорам от 01.09.2010 № 273/10, от 01.10.2010 № 316/10 и № 317/10.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  20.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Дешино» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт от 20.02.2014 и прекратить производство по требованию общества «Гаттерия».

Заявитель жалобы считает, что поскольку определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Дешино», то должно быть прекращено и производство по заявлению общества «Гаттерия». Кроме того,  указал, что в нарушение подпункта 8  части 1  статьи 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал в обжалуемом определении порядок и срок его обжалования.

Заявитель жалобы известил суд о возможности рассмотрение жалобы в его отсутствие.

ООО «Гаттерия» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласно, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, известил о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда от 20.02.2014 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Дешино» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением от 11.08.2010 конкурсным управляющим утвержден Галкин Сергей Валентинович.

В ходе конкурсного производства между обществом «Дешино», в лице конкурсного управляющего Галкина С.В. (Заказчик), и обществом «Гаттерия» (Исполнитель) заключены:

-01.09.2010 договор № 273/10 на проведение работ по определению рыночной стоимости права аренды лестного участка № 231 с ценой договора  52.000 рублей;

-01.10.2010 договор № 316/10 на проведение работ по определению рыночной стоимости автозаправочной станции (Литер А), курятника (Литер Б), гусятника (Литер В), коровника (Литер Е), ангара-гаража (Литер Л), зерносклада (Литер Н), молокозавода (Литер Т), жилого дома (Литер А), жилого дома (Литер З), жилого дома (Литер И)  ценой оказываемых услуг 118.000 рублей;

-01.10.2010 договор № 317/10 на проведение работ по определению рыночной стоимости земельных участков площадью 7 156 000 кв.м., 3 142 000 кв.м., 4 499 000 кв.м., 3 464 000 кв.м., 3 329 000 кв.м. с  ценой договора  275. 000 рублей.

В материалы дела представлены подписанные Заказчиком и Исполнителем Акты приема выполненных работ по указанным выше договорам на проведение работ по оценке недвижимого имущества от 15.09.2010 и  20.10.2010 (два акта). В соответствии с данными актами работы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества выполнены в полном объеме и подлежат оплате в общей сумме 445.000 рублей.

Должник оказанные истцом услуги по оценке рыночной стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества не оплатил.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Дешино» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Поскольку спорная  задолженность не была погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявление общества «Гаттерия», суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и взыскал с должника 445.000 рублей судебных расходов. При этом суд руководствовался статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и исходил из обоснованности заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами и не оспаривается сторонами.

Вознаграждение Исполнителю в общей сумме 445. 000 рублей Заказчиком не выплачено.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежит взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц стоимость понесенных ими из собственных средств расходов по делу о банкротстве.

Установив факт наличия имущества у должника, суд правомерно взыскал с должника в пользу общества «Гаттерия» 445.000 рублей, составляющих  стоимости оценочных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве. Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В частности, в пункте 17 настоящего Постановления разъяснено, что если заявление о взыскании расходов с должника или заявителя не было подано при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, то с таким заявлением заинтересованное лицо вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что договоры возмездного оказания услуг от 01.09.2010 и от 01.10.2010, на основании которых заявлено настоящее требование, заключен конкурсным управляющим общества «Дешино» для обеспечения исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей (пункт 1 статьи 130 Закона о банкротстве) и в определении Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2013 о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника – общества «Дешино» - вопрос о судебных расходах на оплату услуг привлеченного лица не был разрешен, общество «Гаттерия» правомерно, применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с настоящим заявлением в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с должника являются общество «Гаттерия» и должник, то обстоятельство, что к моменту подачи указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, не препятствует рассмотрению судом этого заявления по существу.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод должника о прекращении производства по заявлению общества «Гаттерия».

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2014 по делу № А82-19464/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника  общества с ограниченной ответственностью «Дешино» (ИНН 7623003411, ОГРН 1037602200790)  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А.Гуреева