Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А82-9093/2012. Отменить судебный акт апелляционной инстанции по новым обстоятельствам (ст.317 АПК РФ, постановление КС РФ от 21 января 2010 года n 1-П)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                               Дело № А82-9093/2012

16 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        16 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Кондратьевой М.С., действующей на основании доверенности от 01.02.2014 № 001юр-161-14,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИК» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИК»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2012 по делу № А82-9093/2012, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №  2» (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИК» (ИНН: 7810022710, ОГРН: 1057810137987)

о расторжении договора и взыскании 1 214 610 руб. 22 коп. неосвоенного аванса,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК-2», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИК» (далее – ООО «СК «РИК», Ответчик) о расторжении заключенного сторонами договора подряда от 07.02.2011 № 5000-132-11 и взыскании с ООО «СК «РИК» 1 214 610 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного Ответчиком аванса.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2012 исковые требования ОАО «ТГК-2» удовлетворены частично – с ООО «СК «РИК» в пользу ОАО «ТГК-2» взысканы 1 214 610 руб. 22 коп. неосвоенного аванса.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-2» в полном объеме.

До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика в апелляционный суд были представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2013 № 185271А/2012 и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 78 № 008754434, из которых следовало, что ООО «СК «РИК» ликвидировано.

В связи с этим, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Второй арбитражный апелляционный суд определением от 23.01.2013 по данному делу (далее - Определение) прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «СК «РИК».

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу № А56-8605/2013 принятое Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) решение от 09.01.2013 № 185271А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СК «РИК» в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (далее – Решение Инспекции), признано недействительным и на Инспекцию возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до принятия ею названного решения и внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «СК «РИК», последнее обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством о пересмотре Определения по новым обстоятельствам и возобновлении производства по апелляционной жалобе Ответчика на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2012 по настоящему делу (далее – Заявление).

Истец в своем отзыве на Заявление Ответчика просит оставить это Заявление без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ООО «СК «РИК».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила отказать в удовлетворении Заявления Ответчика по основаниям, которые указаны ОАО «ТГК-2» в его отзыве на Заявление.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен принявшим его арбитражным судом, в том числе, по новым обстоятельствам, одним из которых в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Основанием для вынесения Вторым арбитражным апелляционным судом Определения о прекращении производства по апелляционной жалобе Ответчика на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2012 по настоящему делу послужила ликвидация ООО «СК «РИК».

Однако решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2013 по делу № А56-8605/2013, которое оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, Решение Инспекции признано недействительным и на Инспекцию возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до принятия ею упомянутого решения и внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Ответчика.

Доводы Истца о том, что недействительность Решения Инспекции не является новым обстоятельством, влекущим отмену Определения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, Определение вынесено именно вследствие ликвидации Ответчика, которая в дальнейшем признана судом недействительной.

Ссылка ОАО «ТГК-2» на пропуск Ответчиком установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока для подачи Заявления в связи с тем, что ликвидатору Ответчика Рикунову было известно о вынесенном 29.03.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решении по делу № А56-8605/2013 и при этом Инспекция уже 16.04.2013 внесла в ЕГРЮЛ запись о признании судом недействительной записи о ликвидации ООО «СК «РИК», также несостоятельна, поскольку названное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вступило в силу лишь 17.03.2014 и только с этого момента отпали обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения Определения.       

Поэтому Заявление ООО «СК «РИК» подлежит удовлетворению, а Определение должно быть отменено.

Руководствуясь статьёй 309, пунктом 1 части 3 статьи 311, статьей 316, частью 1 статьи 317 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИК» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИК» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2012 по делу № А82-9093/2012 удовлетворить.

Названное определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу № А82-9093/2012 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РИК» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2012 по делу № А82-9093/2012 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 27 мая 2014 года в 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3, каб. № 501, председательствующий судья Великоредчанин О.Б., помощник судьи Мезрин Денис Александрович, тел. [phone], факс [phone].

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   А.В. Караваева

         М.В. Немчанинова