Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А28-11282/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2014 года

Дело № А28-11282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой Валентины Петровны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2013 по делу          № А28-11282/2013, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ИНН 5405201071, ОГРН 1035401907287)

к индивидуальному предпринимателю Логиновой Валентине Петровне (ИНН 434536463544, ОГРН 309434535800022)

третье лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 166 036 руб. 68 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Сибуправтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Логиновой Валентине Петровне (далее – ответчик, ИП Логинова В.П., предприниматель, заявитель жалобы) о взыскании 166 036 руб. 68 коп. возмещения ущерба, причиненного транспортным средством ответчика федеральной автомобильной дороге.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2013 исковые требования ФКУ «Сибуправтодор» удовлетворены.

ИП Логинова В.П. с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, она не является владельцем автомобиля, которым был причинен соответствующий вред, что исключает удовлетворение иска. Кроме того, предприниматель ссылается на договор аренды от 25.04.2011, согласно которому в мае 2011 года ответчик не являлась владельцем автомобиля, а также указывает, что данный договор не был представлен в суд первой инстанции поскольку она не получала уведомление суда о времени и месте рассмотрения дела, доказательств получения ею судебных уведомлений в материалах дела нет, просит приобщить договор аренды к материалам дела.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (договора аренды от 25.04.2011) и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.05.2011 сотрудниками СПВК-52 на федеральной автомобильной дороге М-51 в ходе осуществления весового контроля на стационарном пункте весового контроля было выявлено превышение предельной допустимой полной массы (при допустимой полной массе 38,000 тонн, фактическая масса транспортного средства составила 38,350 тонн) и превышение допустимых осевых нагрузок (2, 3, 4, 5, 6 оси) при перевозе груза по маршруту Ивановка-Тюмень (362 км) без специального разрешения в период временного ограничения движения транспортных средств - автомобилем марки FREIGHTLINER (регистрационный знак С 616 НК 43) с прицепом (полуприцепом) SCHMITZ (регистрационный знак АК 1462 43), принадлежащих ответчику, под управлением водителя Романова А.С., о чем был составлен акт от 17.05.2011 № 1002 (л.д.-16).

По расчетам учреждения плата за провоз тяжеловесных грузов с превышением предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства составила 166 036 руб. 68 коп., расчет суммы причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза произведен истцом в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к Постановлению Правительства РФ № 934 от 16.11.2009.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении вреда в размере 166 036 руб. 68 коп. (л.д.-17) оставлена без ответа.

В связи с неоплатой в добровольном порядке предпринимателем суммы ущерба истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007        № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

По пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Из пунктов 8, 9 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что  порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Из анализа выше названных норм права следует, что действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009        № 934 утвердило Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее –  Правила).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее – вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 282) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил). Формула расчета указана в пункте 6 Правил.

В таблицах 1 и 2 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В силу пункта 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ, пункту 3 Правил в отношении участков автомобильных дорог федерального значения осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

Из пунктов 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Учреждение согласно пунктам 1.3, 2.2 Устава является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства, наделено полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет Российской Федерации.

ФКУ «Сибуправтодор» приказом от 17.03.2011 № 90 «Об организации движения транспортных средств в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году» в период с 20.04.2011 по 19.05.2011 ввело временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в границах Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси посредством установки дорожных знаков и знаков дополнительной информации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 АПК РФ возложено на ответчика (перевозчика).

Собственником автотранспортного средства - автомобиля марки FREIGHTLINER (регистрационный знак С616НК 43) с прицепом (полуприцепом) SCHMITZ (регистрационный знак АК1462 43) является ответчик – Логинова В.П., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д.-19).

В акте от 17.05.2011 № 1002 указано: организация, осуществляющая автоперевозку – Логинова В.П., а управлял автомобилем водитель Романов А.С.

При подписании акта водитель возражений относительно организации, осуществляющей перевозку, не заявлял.

Указания на владение автомобилем на основании договора аренды от 25.04.2011 обществом с ограниченной ответственностью «ВОДСТРОЙСЕРВИС» в выше названном акте не имеется,