Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А82-11608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 апреля 2014 года

Дело № А82-11608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС», ИНН 7610067489, ОГРН 1067610001909

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 января 2014 года по делу № А82-11608/2013, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.

по иску открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС» (ИНН 7610067489 ОГРН 1067610001909)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 162 531 руб. 11 коп. задолженности по договору снабжения электрической энергией от 09.11.2010 № 908 (далее – Договор) за июнь 2013 года (далее – Спорный период), 4 304 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 по 30.11.2013 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 января 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, был лишен прав, предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение от 26.12.2013 об отложении судебного заседания на 14.01.2014, было получено ответчиком лишь 14.01.2014.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14 января 2014 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.11.2010 Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется подавать энергию и мощность до точек поставки, указанных а приложении № 4 к Договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные Договором.

В силу пункта 5.7 Договора фактически потребленная в истекшем месяце тепловая энергия оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

При нарушении обязательств по оплате энергии (в том числе сроков оплаты договорных объемов в соответствии с пунктом 5.7 Договора) покупатель обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.2 Договора).

Договор заключен по 31.12.2012, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 09.11.2010, с возможностью пролонгации (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставлял ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет № 232 от 30.06.2013, счет № 235 от 26.07.2013, счет № 236 от 31.07.2013.

Акт приема-передачи от 30.06.2013 № 122258 (908) подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями организаций (л.д. 25).

Корректировочный акт приема-передачи от 26.07.2013 № 123083 (908), и акт приема-передачи от 31.07.2013 № 124404 (908) ответчиком не подписаны.

Также в материалы дела представлены сведения о расходе электрической энергии.

Ответчик поставленный в Спорный период ресурс в полном объеме не оплатил, задолженность составила (с учетом частичной оплаты) 162 531 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом энергии в Спорный период, ее объем и стоимость, подтверждены материалами дела и по существу заявителем не оспорены, контррасчет не представлен.

Доказательств потребления энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, в материалах дела не имеется.

Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и методика расчетов заявителем также не оспорены.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении опровергается материалами дела (л.д. 55.2, 67, 68, 83.1).

Ссылка ответчика на то, что определение от 26.12.2013 об отложении судебного заседания на 14.01.2014 было получено им лишь 14.01.2014, также опровергается материалами дела. Согласно почтовому уведомлению (л.д. 83.1) указанное определение получено Обществом 31.12.2013.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 января 2014 года по делу № А82-11608/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЭКС» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова