Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А31-5771/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 апреля 2014 года

Дело № А31-5771/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания   Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Князевой Н.С., действующей на основании доверенности № 44АА 0100769 от 21.12.2011,

представителя ответчика Лопан Л.И.,  действующего на основании доверенности от 17.12.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабаровской Веры Анатольевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2013 по делу № А31-5771/2013, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Кабаровской Веры Анатольевны (ОГРН 304440133700377; ИНН 440101293663)

к обществу с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие "Костромагеология" (ОГРН 1024400514973; ИНН 4443013197)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кабаровская Вера Анатольевна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Горно-геологическое предприятие «Костромагеология» (далее – ООО ГГП «Костромагеология», ответчик)   просила   признать   незаконными   действия       ООО «Костромагеология» по установке шлагбаума на въезде во двор дома 3 по ул. Локомотивной, обязать ООО «Костромагеология» демонтировать данный шлагбаум.

В соответствии со статьей  49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 44:27:061201:721, демонтировать шлагбаум, установленный на въезде на огражденную бетонным забором территорию г. Кострома, ул. Локомотивная, 3, обеспечить беспрепятственный доступ автотранспортных средств, принадлежащих истцу, его работникам и контрагентам к зданию г. Кострома, ул. Локомотивная, 6 и прилегающему к зданию земельному участку.

Решением  Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2013  в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что не усматривается  в действиях ответчика создания истцу каких-либо препятствий в использовании последним своего имущества (части административного здания).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Кабаровская В.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение от 06.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 44:27:061201:721, демонтировать шлагбаум, установленный на въезде на огражденную бетонным забором территорию г. Кострома, ул. Локомотивная, 3, обеспечить беспрепятственный доступ автотранспортных средств, принадлежащих истцу, его работникам и контрагентам к зданию г. Кострома, ул. Локомотивная, 6 и прилегающему к зданию земельному участку.

По мнению заявителя жалобы, решение  суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству.

Заявитель жалобы указывает, что требования об обеспечении беспрепятственного доступа обусловлены спецификой деятельности истца – необходимо не только иметь право подъезда к зданию на личном автомобиле, но  и обеспечить проезд автомашин контрагентов, поскольку получение товара по накладным предполагает его погрузку непосредственно в транспортное средство.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что не оформление истцом прав на земельный участок  с кадастровым номером 44:27:061201:721 при наличии распоряжения Департамента № 1448/3 от 23.07.2012, а также уже состоявшегося оформления ответчиком своей доли (33/100) в праве собственности на данный участок является поводом для утверждения об отсутствии  права на землю и о необходимости защиты владения  частью здания исключительно неудобным для ответчика способом и содержит признаки злоупотребления правом (статьи 1, 10 ГК РФ). По мнению истца, такие выводы суда противоречат самому содержанию права собственности, а также основным  началам гражданского законодательства.

По мнению предпринимателя, суд не принял во внимание, что выбор способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой права.

Заявитель поясняет, что обращался за защитой права, заявляя требование об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, не являясь собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Кроме того, истец указывает, что исторически сложившийся порядок использования земельного участка предполагал  единственный возможный доступ  к зданию - через въезд, устроенный в бетонном заборе. Иной возможности получить доступ  к помещениям у истца нет. Забор истцу не принадлежит и участвовать в его сносе и демонтаже истец не вправе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Законность решения  Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кабаровская Вера Анатольевна является собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу г. Кострома, ул. Локомотивная, дом 3: на втором этаже (пом. № 1-25) общая площадь 337,6 кв. м, основная площадь 218,5 кв. м., вспомогательная площадь 119,1 кв.м, инв. №1-4972, лит. В, объект № 1-4972, часть № 0001; на третьем этаже помещение № 3 (комната 1 -19) общая площадь 333,9 кв. м., инв. № 9417, лит. В.

На первом этаже того же здания находятся помещения, принадлежащие ООО Горно-геологическое предприятие «Костромагеология».

Постановлением № 1416 от 21.07.1992 г. Администрации г. Костромы предприятию «Костромагеология» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,743 га по ул. Локомотивной, 3 г. Костромы, что подтверждается государственным Актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей В1 № 802.

Для раздела единого земельного участка (кадастровый № 44:27:061201:117) ООО ГГП «Костромагеология» было проведено межевание земельных участков, определены границы вновь образованных участков, которые были согласованы с лицами, обладающими смежными земельными участками. В соответствии с представленными документами Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области было выдано Распоряжение № 1448/з от 23.07.2012 г. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ООО ГГП «Костромагеология», осуществлении раздела единого земельного участка на два и предоставлении в собственность за плату земельных участков ООО ГГП «Костромагеология», истице Кабаровской В.А., Кабаровской М.В., Кабаровскому М.В. (л.д. 46)

На основании Распоряжения № 1448/3 от 23.07.2012 г. ответчиком были заключены с Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области договоры купли-продажи № 264 и 265, на основании которых им были оформлены: 1) доля в праве собственности (33/100) на земельный участок, предназначенный для эксплуатации административного здания (кадастровый № 44:27:061201:721) (л.д. 35) и право собственности на земельный участок, предназначенный для эксплуатации производственной базы (кадастровый № 44:27:061201:720) (л.д. 31), что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Сособственниками земельного участка, предназначенного для эксплуатации административного здания (кадастровый № 44:27:061201:721) в соответствии с вышеуказанным Распоряжением № 1448/з являются истец (61/100 доли) и ее дети, Кабаровская М.В. и Кабаровский М.В. (по 3/100 доли), право собственности которых в настоящее время не оформлено.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.03.2013 г. по делу № А31-9857/2012 истцу (ИП Кабаровской В.А.) было отказано в признании незаконными действий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по разделению земельного участка с кадастровым номером 44:27:061201: 1 17 и постановке на государственный кадастровый учет недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 44:27:061201:721 и 44:27:061201:720, расположенных по адресу г. Кострома, ул. Локомотивная, д. 3.

Ответчиком был установлен шлагбаум при въезде на территорию производственной базы, которая принадлежит ответчику на праве собственности. Таким образом, шлагбаум ограничивает с учетом установленного ответчиком режима пропуска беспрепятственный въезд на территорию находящегося в собственности ответчика земельного участка, предназначенного для эксплуатации производственной базы (кадастровый № 44:27:061201:720) и примыкающего к земельному участку, на котором расположено находящееся в долевой собственности истца и ответчика административное здание (кадастровый № 44:27:061201:721).

Посчитав, что ответчик, препятствует подъезду во двор здания, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В данном случае действия ответчика по установке шлагбаума в бетонном заборе по периметру принадлежащего ответчику земельного участка и по организации определенным образом проезда через указанный шлагбаум являются законными, вытекающими из права ответчика как собственника земельного участка по своему усмотрению и в своем интересе использовать свое имущество (статьи 9, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом истец не оспаривает того обстоятельства, что имеет фактический доступ к своим помещениям.

Таким образом, заявленный предпринимателем по правилам статьи 304 ГК РФ негаторный иск не подлежал удовлетворению.

Доводы истца об отсутствии у него иной возможности для проезда к зданию, иначе как через земельный участок ответчика и через оборудованный ответчиком шлагбаум не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

Указанные истцом обстоятельства могут служить основанием для установления сервитута по правилам статьи 274 ГК РФ. Однако предъявленный по настоящему делу негаторный иск не может быть удовлетворен с целью предоставления истцу права пользования чужим земельным участком и подменять иск об установлении сервитута (с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 06.12.2013  по делу № А31-5771/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кабаровской  Веры Анатольевны (ОГРН: 304440133700377; ИНН: 440101293663) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев