Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А82-978/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции

31 января  2007 года                                                           Дело № А82-978/2006-37 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Т.В.Хоровой, 

судей: Л.Н.Лобановой, Л.И.Черных,                                      

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Хоровой 

без  участия  представителей сторон        

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Крошева Юрия Вячеславовича                                           

на  определение Арбитражного суда Ярославской области  от 25.11.2007г.

по делу  № А82-978/2006-37,  принятое судьей  Украинцевой Е.П.

по заявлению ИП Крошева Ю.В.  о приостановлении исполнительного  производства  по делу №А82-978/2006-37 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области  к ИП Крошеву Ю.В.     

о взыскании 29656 руб.

заинтересованное лицо: Ростовский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской  области

      У С Т А Н О В И Л:

        Индивидуальный предприниматель Крошев Ю.В.  обратился в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о приостановлении исполнения решения суда от 02.05.2006г. по исполнительным листам   №074329  и №074330.

          Определением Арбитражного суда Ярославской  области  от 15.11.2007г. в приостановлении исполнительного производства по  исполнительным листам  №074329 и №071330 ИП Крошеву В.Ю.  отказано.

        Не согласившись с определением  суда от 15.11.2007г., ИП Крошев Ю.В. обратился с жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд,  в которой просит  судебный акт первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт и приостановить исполнительное производство по исполнительным листам  №074329 и №071330.

        В обоснование своей позиции заявитель  жалобы  указывает, что решение суда первой инстанции, на основании которого  и производится взыскание по исполнительным листам, он не получал;  определение суда о дате рассмотрения спора также не получал.  Данные обстоятельства, по мнению заявителя, лишают его законного права на обжалование решения суда первой инстанции, что  нарушает его права, определенные частью 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации и  частью 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Межрайонная ИФНС России №2 по Ярославской области  (далее – Инспекция, налоговый орган)  представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указывает, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2007г. является законным и обоснованным; просит определение от 15.11.2007г.  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  без удовлетворения.  Заинтересованное лицо – Ростовский отдел УФССП по Ярославской  области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

         Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих  представителей в судебное заседание не направили.  Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее  представителя.

         Законность вынесенного Арбитражным судом Ярославской области определения  от 15.11.2007г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, определенных  в статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует  из  материалов   дела  и   установлено судом первой инстанции,   

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением к индивидуальному предпринимателю Крошеву Юрию Вячеславовичу (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик)  о взыскании  задолженности по налогам, пени, штрафным санкциям в размере  29656 руб.

          Решением Арбитражного суда Ярославской области  от 02.05.2006г. требования Инспекции удовлетворены; с предпринимателя полностью взыскана  сумма задолженности в размере 29656 руб. и госпошлина в сумме 1186,24 руб.      

          19.06.2006г. в установленный законодательством срок  Арбитражным судом выданы исполнительные листы  №074329  и №074330  на взыскание указанных сумм  задолженности.

          ИП Крошев Ю.В.  25.10.2007г.  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской  области  по  исполнительным листам №074329  и №074330, выданным судом первой инстанции 19.06.2006г.

          Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2007г.  Крошеву Ю.В. отказано в приостановлении исполнительного производства по исполнительным листам №074329 и №074330.   При этом  суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 182, частью 1 статьи 180, частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьями 20, 21 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  пришел к выводу, что на момент рассмотрения ходатайства ИП Крошева Ю.В. отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства.        

          Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу  и отзыв на нее, изучив материалы дела,   не находит  оснований для ее  удовлетворения и считает  вводы суда первой  инстанции законными и  обоснованными в силу следующего.

           Частью 1 статьи 182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. 

           В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   решение арбитражного суда первой инстанции вступает  в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом (часть 2 статьи 318 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

            На основании части 1 статьи 327 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя  может приостановить или прекратить  исполнительное производство, возбужденное судебным  приставом-исполнителем  на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, которые определены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. №119-ФЗ.

           Статьей 20 Федерального  закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. №119-ФЗ  определены случаи, когда исполнительное производство  подлежит обязательному приостановлению, а именно:

           1)смерти  должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если  установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника;

            2)утраты должником дееспособности;

            3)участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, созданных в соответствии с законодательством РФ, или просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

            4)оспаривания должником исполнительного документа  в судебном порядке, если такое  оспаривание допускается законом;

            5)подачи жалобы в суд на действия органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

           6)вынесения постановления должностным лицом, которому федеральным законом предоставлено право приостанавливать исполнение судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, а также исполнение документа, который в силу закона является исполнительным документом;

            7)предъявления в суд иска об исключении из описи (освобождении от ареста)  имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

            Согласно статье 21 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено в следующих случаях:

            1)обращения судебного пристава-исполнителя в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении принятого им судебного акта или акта другого органа, а также документа, который в силу закона  является исполнительным документом;

            2)просьбы должника, проходящего военную службы по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством  РФ;

            3)нахождения должника в длительной служебной командировке;

            4)нахождения должника на лечении  в стационарном лечебном  учреждении;

            5)подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя или отказ в его отводе;

            6)розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

            7)нахождения должника либо взыскателя в отпуске за пределами места совершения исполнительных действий.

            Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент рассмотрения ходатайства Крошева Ю.В. о приостановлении исполнительного производства, основания, определенного статьями 20, 21 Федерального  закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. №119-ФЗ, является правильным и законодательно обоснованным; соответственно, суд первой инстанции  правильно отказал  Крошеву Ю.В.  в удовлетворении ходатайства  о приостановлении исполнительного производства.

             Довод ИП Крошева Ю.В. о том, что ему не было известно о вынесении решения от 02.05.2006г. является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами: определением о принятии дела к производству от 08.02.2006г., которое лично  получено  Крошевым Ю.В. 15.02.2006г. (т. 1, л.д.2),  выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (т.1, л.д. 83), почтовыми конвертами и уведомлениями, которыми по указанному самим ИП Крошевым Ю.В. адресу направлялись все судебные акты, но были возвращены с отметкой почты: «истечение срока хранения».

            Кроме того: Арбитражным судом Ярославской области по заявлению ИП Крошева Ю.В. сопроводительным  письмом от 09.11.2007г. №А82-978/2006-37   в адрес предпринимателя заказным письмом была повторно направлена копия решения суда от 02.05.2006г.,  которое также возвращено почтовым органом суду с отметкой «за истечением срока хранения».

            Таким образом, ИП Крошев Ю.В., зная об имеющемся в отношении его производстве по делу не проявил должной заинтересованности и без уважительных  причин пропустил  срок на обжалование решения от 02.05.2006г.

            С учетом  вышеизложенного, апелляционная жалоба ИП Крошева Ю.В. удовлетворению не подлежит.     

            Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену судебного акта, судом не допущено.

            Руководствуясь статьями 258, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Определение   Арбитражного   суда  Ярославской области   от  15.11.2007г. по делу  №А82-978/2006-37 об  отказе в приостановлении решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2006г. по делу  №А82-978/2006-37  по исполнительным  листам от 19.06.2006г. №074329, и №074330  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крошева Юрия Вячеславовича  -  без удовлетворения.

Постановление  вступает в силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке   в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий:                                                                       Т.В. Хорова

Судьи:                                                                                   Л.Н. Лобанова

                                                                                                      Л.И.Черных