Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А29-1662/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 апреля 2014 года

Дело № А29-1662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  08  апреля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Щелокаевой  Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатыревой Н.Н.,

при  участии   в  судебном  заседании  представителей:

от  истца: Морозова  И.В., директор, Романова Л.О., доверенность от 07.10.2013,

от  ответчика:  Иванов А.М., доверенность от  01.05.2013,

от третьего  лица:  Лодыгин М.А., доверенность № 7Д  от  09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор», Агентства Республики Коми по управлению имуществом

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2013 по делу №А29-1662/2013, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (ИНН: 1121011344, ОГРН: 1021101123592)

к индивидуальному предпринимателю Котельникову Павлу Анатольевичу (ИНН: 112100418203, ОГРН: 309112131600037),

третье лицо: Агентство Республики Коми по управлению имуществом (ОГРН:1021100533607, ИНН: 1101481535),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» (далее – предприятие «Бизнес-инкубатор», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Котельникову Павлу Анатольевичу (далее – предприниматель Котельников П.А., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору о возмещении коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2010 № 2834/2 в размере 328 424 рублей 85 копеек и пени в размере 52 525 рублей 25 копеек, а также судебных издержек и расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее – Агентство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республик Коми от 20.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал, что 20.09.2006 между Агентством и Предприятием заключен договор на эксплуатационное обслуживание здания по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, д. 2. Также между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого ответчик (арендатор) обязался компенсировать предприятию затраты, необходимые для поддержания площадей коллективного пользования, включающих прилегающую к зданию территорию, в надлежащем состоянии.

В соответствии с договором от 20.09.2006 истец осуществляет эксплуатационное обслуживание здания, в том числе обеспечивает надлежащее содержание и ремонт здания, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечивает предоставление и оплату коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждается договорами с поставщиками соответствующих услуг. Расчет затрат, взыскиваемых с ответчика, произведен пропорционально площади занимаемых им помещений на основании тарифа на эксплуатационное обслуживание на 2010 год, утвержденного Агентством.

Договором аренды №2834 от 10.02.2011 предусмотрено, что затраты на эксплуатационные и коммунальные расходы в стоимость арендных платежей не входят.

Агентство Республики Коми по управлению имуществом в лице государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр правового обеспечения» также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает оспариваемое решение не основанным на законе и фактических правоотношениях сторон. По мнению Агентства, заключенный истцом и ответчиком договор аренды от 06.05.2011 №2805 по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит элементы не только договора аренды, но и договоров поручения и агентирования. С учетом этого суд первой инстанции не дал оценку действительным правоотношениям сторон, что привело к неприменению норм гражданского законодательства о смешанных договорах и о договорах, элементы которого содержатся в упомянутом договоре аренды.

Агентство указывает, что договор аренды является действующим, а потому суд первой инстанции немотивированно признал обязательства сторон, возникшие из пунктов 2.1.1., 2.1.2., 2.32., 2.3.3. данного договора прекращенными.

Действующее гражданское законодательство, в том числе статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не запрещает возложение на арендатора по соглашению сторон обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также по несению расходов на содержание имущества. Обратная позиция суда противоречит указанному им же Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.05.2013 №13112/12.

В апелляционной жалобе третье лицо также ссылается на преюдициальное значение для настоящего дела решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2011 по делу №А29-7812/2011.

ИП  Котельников П.А.  в  отзыве  на  апелляционные жалобы  с  доводами, изложенными  в  них, не  согласился, решение  суда  просил  оставить  в  силе.

Агентство  Республики  Коми  по  управлению  имуществом  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  ГУП РК  «Республиканское  предприятие «Бизнес-инкубатор»  поддержал  позицию   истца.

Определением  суда  от  18  марта  2014  года   рассмотрение  апелляционной  жалобы  было  отложено  на   8  апреля  2014  года.

В  заявлении, поступившем  в  апелляционный  суд  3  апреля  2014  года,   истец  отказался   от  исковых  требований  в  части  взыскания  задолженности  в  размере 148849руб.30  коп.  и пени  в  сумме 17111  руб. 56  коп. и просил  взыскать  с  ответчика  долг  в  сумме  179575  руб. 55  коп.  и  пени  в  сумме 35413  руб.69  коп.

В  судебном  заседании  8  апреля  2014  года   истец   поддержал   своё  заявление.

Третье  лицо  согласилось  с  частичным  отказом   истца  от  иска.

На  основании   статьи  49   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд  принял  частичный   отказ  истца  от  иска  и  на  основании   пункта  4  части  1  статьи 150  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  прекратил  производство  по  делу  в  указанной  части. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 проверяется  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  только  в  части  отказа  суда  первой  инстанции  во  взыскании   с  ответчика задолженности  в  сумме 179575  руб. 55  коп.  и 35413  руб. 69  коп. пени.

Из  материалов  дела  и  пояснений  сторон, данных в  судебных  заседаниях,  следует, что  всё  здание, в  котором  ответчик   арендует   помещения,  является  собственностью  Республики  Коми.

20  сентября 2006 года   между Агентством и предприятием «Бизнес-инкубатор» заключён договор на эксплуатационное обслуживание здания, в силу которому Агентство поручило Предприятию осуществлять эксплуатационное обслуживание государственного недвижимого имущества Республики Коми, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, д. 2 (том 1 л.д. 60).

В соответствии с пунктом 1.2 договора под эксплуатационным обслуживанием понимается: обеспечение надлежащего содержания и ремонта здания и помещений в нем, его инженерного и сантехнического оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.1.2 предприятие обязано заключить договоры с организациями, оказывающими коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги.

Пунктом 2.1.5 договора на предприятие возложена обязанность заключить с организациями, размещенными в здании, договоры на предоставление им коммунальных, эксплуатационных услуг и создать для них необходимые условия для функционирования.

Между Агентством (арендодатель), Предприятием «Бизнес-инкубатор»  (предприятие) и И.П,  Котельниковым П.А.(арендатор) подписан договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося республиканской собственностью № 2834 от 01.01.2010, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество (далее – имущество): нежилые помещения №№ 4, 4а, 4б, 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 15д, 16 на первом этаже, № 1, 2, 3, 4 антресольного этажа в корпусе № 2 (Лит. Б, Б1) общей площадью 296,3 кв. метров здания, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, д. 2 для использования под салон автосервиса (том 1, л.д. 22-28).

Пунктом 1.3. договора срок аренды установлен с  1  января  по   28 декабря 2010 года.

Договор (пункт 2.1.1) предусматривает обязанность Предприятия в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора оформить с арендатором договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Согласно пункту 4.2. плата за эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включена в арендную плату.

10  февраля 2011  года  заключается  новый  договор  аренды  (том 1 л.д. 36-43)  со  сроком действия с 10  февраля  2011  года   по 9   февраля 2016  года.

01.01.2010 между предприятием «Бизнес-инкубатор» и предпринимателем Котельниковым П.А. заключён договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг № 2834/2, согласно пункту 1.1 которого предприятие обеспечивает предоставление, а арендатор использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении помещений площадью (согласно договору аренды) 296,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Сыктывкар, Ухтинское шоссе, д. 2 (том 1 л.д. 29-33).

Стоимость коммунальных услуг приведена в приложениях № 1, 3 к договору, размер эксплуатационных расходов по содержанию строения согласован  сторонами  в приложении №2  к  договору   и  составлял  22349  руб.91  коп.   в  месяц.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора равен сроку действия  договора № 2834 от 01.01.2010 (договора аренды) и продлевается в случае пролонгации данного договора или заключения нового договора.

В обязанности предприятия согласно пункту 3.2. договора входит обеспечение снабжения арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами, указанными в приложениях к договору.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора арендатор компенсирует предприятию эксплуатационные затраты, необходимые для поддержания площадей коллективного пользования, включая территорию, прилегающую к зданию, в надлежащем состоянии. Оплата эксплуатационных затрат производится в форме ежемесячного платежа согласно утверждённым на день очередного платежа (приложение № 2). Арендатор перечисляет сумму на возмещение коммунальных услуг и компенсацию эксплуатационных затрат на расчётный счёт предприятия в течение семи дней после получения счёта.

В случае изменения тарифов на коммунальные и эксплуатационные услуги предприятие извещает арендатора в течение 10 с момента получения извещения от поставщиков коммунальных услуг (по коммунальным услугам) и за 10 дней до срока очередного платежа (по эксплуатационным услугам) (пункты 6.4-6.5 договора).

С  1  октября  2010  года  ежемесячный  платёж  за  эксплуатационные  услуги  составил  25653  руб. 65  коп. (т. 1  л.д. 44).

Согласно пункту 6.7 договора при  невыполнении арендатором принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, арендатор выплачивает предприятию неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец  взыскивает  с ответчика  эксплуатационные  расходы  в  сумме 179575  руб. 55  коп.  за  период  с  мая  по  ноябрь 2012  года.

Указанная  сумма, подлежит   взысканию  с  ответчика, поскольку  в  соответствии  с  частью  2  статьи  616  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации   арендатор  обязан  поддерживать  имущество  в  исправном  состоянии и  нести  расходы  на  содержание  имущества  в  соответствии   с  заключёнными  договорами  аренды  и   на  предоставление коммунальных  и  эксплуатационных  услуг.

Согласно  статьям  309,310 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации  ответчик  обязан  выполнять  взятые  на  себя  договорные  обязательства.

Обязанность  возмещать  указанные  расходы  является  одним  из  условий  сдачи  в  аренду  помещений.

Поскольку  в  установленные  договором  на  предоставление  коммунальных  и  эксплуатационных  услуг   сроки  оплата   услуг  ответчиком  не  была  произведена, то     истец  обоснованно,  на  основании  пункта  6.7  договора, начислил  ему  штрафные  санкции  в  сумме  35413  руб.69  коп.

Таким образом, образом  апелляционные  жалобы  Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» и  Агентства Республики Коми по управлению имуществом в  указанной  части  подлежат  удовлетворению.

В  связи  с  отказом  Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Республиканское предприятие «Бизнес-инкубатор» от  части  исковых  требований   ему  на  основании  пункта  3  части  1  статьи  333.40  Налогового   кодекса  Российской  Федерации  возвращается  часть  государственной  пошлины, уплаченной  им  по  платёжному  поручению № 97  от 13  марта  2013  года.

В  остальной  части  расходы  по  государственной  пошлине  в  соответствии  со  статьёй  110  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации   относятся  на   ответчика.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской