Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А29-8126/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 декабря 2008 года

Дело № А29-8126/2008  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Черных Л.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтанефтепродукт»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2008 по делу № А29-8126/2008, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ухтанефтепродукт»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтанефтепродукт»  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми с требованием о признании незаконными действий по применению бесспорного порядка взыскания задолженности по уплате налога со сроком, наступившим до даты введения наблюдения (инкассовое поручение от 29.04.2008 № 3177), действий (бездействия), не отменяющего решения о приостановлении операций по счетам Общества, открытым в Филиале АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) в г. Ухта и в Филиале ОАО ВТБ в г. Сыктывкаре, от 29.04.2008 № 5088, 5089 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер путем:

- приостановления действия оспариваемого инкассового поручения от 29.04.2008 № 3177, предусматривающего списание в бесспорном порядке денежных средств со счетов должника;

- приостановления действия решений налогового органа от 29.04.2008 № 5088, 5089 о приостановлении операций по счетам, вынесенных в обеспечение исполнения требования налогового органа, не относящегося к текущим платежам.

            Ходатайство мотивировано тем, что незаконные действия налогового органа по бесспорному взысканию денежных средств могут повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также самого Общества на осуществление текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2008 заявителю îòêàçàíî â óäîâëåòâîðåíèè õîäàòàéñòâà î ïðèíÿòèè îáåñïå÷èòåëüíûõ ìåð.

ООО «Ухтанефтепродукт» не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Общество считает, что, обращаясь в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) налогового органа, не допустило нарушения при выборе формы обеспечительной меры в виде приостановления действия инкассового поручения и решений налогового органа о приостановлении операций по счетам в банках, так как согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 под приостановлением решения налогового органа понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным решением. Îáùåñòâî òàêæå óêàçûâàåò, ÷òî îáåñïå÷èòåëüíûå ìåðû ïîçâîëÿò ïðåäîòâðàòèòü íàðóøåíèå ïîðÿäêà óäîâëåòâîðåíèÿ òðåáîâàíèé ïî îáÿçàòåëüíûì ïëàòåæàì, ïîäëåæàùèì âêëþ÷åíèþ â ðååñòð òðåáîâàíèé êðåäèòîðîâ, â ñâÿçè ñ íåçàêîííûìи действиями íàëîãîâîãî îðãàíà,  направленными на взыскание во внеочередном порядке задолженности по обязательным платежам, не относящейся к текущей. Îòêàç â ïðèíÿòèè îáåñïå÷èòåëüíûõ ìåð ïðèâåäåò ê èçúÿòèþ äåíåæíûõ ñðåäñòâ èç îáîðîòà, ê íåâîçìîæíîñòè îñóùåñòâëåíèÿ ðàñõîäíûõ îïåðàöèé ïî òåêóùèì ïëàòåæàì è íåïðàâîìåðíîìó ñïèñàíèþ îáÿçàòåëüíûõ ïëàòåæåé, êîòîðûå ïîäëåæàò âêëþ÷åíèþ â ðååñòð òðåáîâàíèé êðåäèòîðîâ.  ñëó÷àå óäîâëåòâîðåíèÿ ñóäîì çàÿâëåíèÿ î ïðèçíàíèè äåéñòâèé (áåçäåéñòâèÿ) íàëîãîâîãî îðãàíà íåçàêîííûìè, ïðèîñòàíîâëåíèå îïåðàöèé ïî ñ÷åòàì áóäåò ïðåïÿòñòâîâàòü íåìåäëåííîìó âîññòàíîâëåíèþ ïðàâ è çàêîííûõ èíòåðåñîâ çàÿâèòåëÿ.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество и Инспекция о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, о чем представили ходатайства.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 17.04.2008 № 14009 об уплате 40 383 рублей 81 копейки со сроком исполнения до 27.04.2008.

 Поскольку указанное требование в установленный в нем срок налогоплательщиком не исполнено, Инспекция приняла решение от 29.04.2008 № 2882 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках, а также решения от 29.04.2008 № 5088, 5089 о приостановлении операций по счетам в банке и выставила инкассовое поручение от 29.04.2008 № 3177.

Общество, не согласившись с действиями налогового органа, обжаловало их в Арбитражный суд Республики Коми и ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия инкассового поручения от 29.04.2008 № 3177, предусматривающего списание в бесспорном порядке денежных средств со счетов должника; пðèîñòàíîâëåíèÿ äåéñòâèÿ ðåøåíèй Инспекции îò 29.04.2008 № 5088, 5089 î ïðèîñòàíîâëåíèè îïåðàöèé ïî ñ÷åòàì, âûíåñåííûõ â îáåñïå÷åíèå èñïîëíåíèÿ òðåáîâàíèÿ íàëîãîâîãî îðãàíà, íå îòíîñÿùåãîñÿ ê òåêóùèì ïëàòåæàì.

Àðáèòðàæíûé ñóä Ðåñïóáëèêè Êîìè, îòêàçûâàÿ â óäîâëåòâîðåíèè çàÿâëåííîãî õîäàòàéñòâà, ðóêîâîäñòâîâàëñÿ ïóíêòîì 5 è 6 Èíôîðìàöèîííîãî ïèñüìà Ïðåçèäèóìà Âûñøåãî Àðáèòðàæíîãî Ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 13.08.2004 ¹ 83 «Î íåêîòîðûõ âîïðîñàõ, ñâÿçàííûõ ñ ïðèìåíåíèåì ÷àñòè 3 ñòàòüè 199 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè», ñòàòüåé 90, ÷àñòüþ 3 ñòàòüè 199 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ïóíêòîì 1 ñòàòüè 35 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè è èñõîäèë èç òîãî, ÷òî èñòðåáóåìûå îáåñïå÷èòåëüíûå ìåðû íå ñâÿçàíû ñ ïðåäìåòîì ñïîðà, òàê êàê Îáùåñòâî îñïàðèâàåò äåéñòâèÿ (áåçäåéñòâèÿ) Èíñïåêöèè, ïðè ýòîì òðåáîâàíèÿ î ïðèçíàíèè íåïîäëåæàùèìè èñïîëíåíèþ èíêàññîâûõ ïîðó÷åíèé è îá îáæàëîâàíèè ðåøåíèé î ïðèîñòàíîâëåíèè îïåðàöèé ïî ñ÷åòàì Îáùåñòâîì íå çàÿâëåíû.

Èññëåäîâàâ ìàòåðèàëû äåëà, èçó÷èâ äîâîäû àïåëëÿöèîííîé æàëîáû è îòçûâà íà íåå, ñóä àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè íå íàøåë îñíîâàíèé äëÿ îòìåíû èëè èçìåíåíèÿ îïðåäåëåíèÿ ñóäà èñõîäÿ èç íèæåñëåäóþùåãî.

На основании части 3 ñòàòüè 199 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè ïî õîäàòàéñòâó çàÿâèòåëÿ àðáèòðàæíûé ñóä ìîæåò ïðèîñòàíîâèòü äåéñòâèå îñïàðèâàåìîãî àêòà.

Согласно части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Ïóíêòîì 3 Èíôîðìàöèîííîãî ïèñüìà Ïðåçèäèóìà Âûñøåãî àðáèòðàæíîãî ñóäà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 13.08.2004 ã. ¹ 83 «Î íåêîòîðûõ âîïðîñàõ, ñâÿçàííûõ ñ ïðèìåíåíèåì ÷àñòè 3 ñòàòüè 199 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè» ðàçúÿñíåíî, ÷òî ïðèîñòàíîâëåíèå àðáèòðàæíûì ñóäîì äåéñòâèÿ àêòîâ, ðåøåíèé ãîñóäàðñòâåííûõ è èíûõ êîíòðîëèðóþùèõ îðãàíîâ íåäîïóñòèìî, åñëè åñòü îñíîâàíèÿ ïîëàãàòü, ÷òî ïðèîñòàíîâëåíèå äåéñòâèÿ àêòà, ðåøåíèÿ ìîæåò íàðóøèòü áàëàíñ èíòåðåñîâ çàÿâèòåëÿ è èíòåðåñîâ òðåòüèõ ëèö, ïóáëè÷íûõ èíòåðåñîâ, à òàêæå ìîæåò ïîâëå÷ü çà ñîáîé óòðàòó âîçìîæíîñòè èñïîëíåíèÿ îñïàðèâàåìîãî àêòà, ðåøåíèÿ ïðè îòêàçå â óäîâëåòâîðåíèè òðåáîâàíèÿ çàÿâèòåëÿ ïî ñóùåñòâó ñïîðà.              ïóíêòå 6 âûøåíàçâàííîãî Èíôîðìàöèîííîãî пèñüìà óêàçàíî, ÷òî â  ñëó÷àå, åñëè çàÿâèòåëü õîäàòàéñòâóåò î ïðèîñòàíîâëåíèè äåéñòâèÿ íåíîðìàòèâíîãî ïðàâîâîãî àêòà, ðåøåíèÿ î âçûñêàíèè ñ íåãî äåíåæíîé ñóììû èëè èçúÿòèè èíîãî èìóùåñòâà è íåò óáåäèòåëüíûõ îñíîâàíèé ïîëàãàòü, ÷òî ïî îêîí÷àíèè ðàçáèðàòåëüñòâà ïî äåëó ó çàÿâèòåëÿ áóäåò äîñòàòî÷íî ñðåäñòâ äëÿ íåçàìåäëèòåëüíîãî èñïîëíåíèÿ îñïàðèâàåìîãî àêòà èëè ðåøåíèÿ, àðáèòðàæíîìó ñóäó ðåêîìåíäóåòñÿ óäîâëåòâîðÿòü õîäàòàéñòâî òîëüêî ïðè óñëîâèè ïðåäîñòàâëåíèÿ çàÿâèòåëåì âñòðå÷íîãî îáåñïå÷åíèÿ â ïîðÿäêå, ïðåäóñìîòðåííîì ñòàòüåé 94 Арбитражного процессуального кîäåêñà  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обжалует действия Инспекции по применению бесспорного порядка взыскания задолженности по уплате налога и äåéñòâèÿ (áåçäåéñòâèå) íàëîãîâîãî îðãàíà, íå îòìåíÿþùåãî ðåøåíèÿ ïî ïðèîñòàíîâëåíèþ îïåðàöèé ïî ñ÷åòàì. При этом обеспечительные меры заявлены в виде приостановления действия инкассового поручения и решений налогового о приостановлении операций по счетам.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о которых ходатайствует заявитель, не связаны с предметом спора, поскольку требования î ïðèçíàíèè íåïîäëåæàùèì èñïîëíåíèю èíêàññîâого ïîðó÷åíèя и признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика Обществом не заявлены.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что непринятие истребуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований по данному делу, а также возможно причинение значительного ущерба заявителю. Доказательств, подтверждающих основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Ïðè òàêèõ îáñòîÿòåëüñòâàõ Àðáèòðàæíûé ñóä Республики Коми ïðàâîìåðíî îòêàçàë â óäîâëåòâîðåíèè çàÿâëåíèÿ Общества î ïðèìåíåíèè обеспечительных мер.

Кроме того, как следует из отзыва Инспекции и уточнений Общества к апелляционной жалобе, в настоящее время налоговым органом отозвано спорное инкассовое поручение; решения от 29.04.2008 № 5088 и 5089 о приостановлении операций по счетам отменены.

Ñ ó÷åòîì èçëîæåííîãî, àïåëëÿöèîííàÿ æàëîáà óäîâëåòâîðåíèþ íå ïîäëåæèò.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2008 по делу № А29-8126/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтанефтепродукт»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Л.И. Черных

Судьи                                                            

                           Т.В. Хорова

Л.Н. Лобанова