Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А82-16821/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 11 апреля 2014 года Дело № А82-16821/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2014 по делу № А82-16821/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГосСтрой» (ИНН: 7602089658, ОГРН: 1127602001042) к территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля (ИНН: 7603011277, ОГРН: 1027600625360) о взыскании 915 831 рубля 04 копеек, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ГосСтрой» (далее - ООО «ГосСтрой», Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля (далее – Администрация, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 7 на выполнение работ по установке опор уличного освещения на территории проезда Доброхотова в размере 915 831 рубля 04 копеек. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2014 по делу № А82-16821/2013 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С Администрации в пользу Общества взыскано 21 316 рублей 62 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины. Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2014 по делу № А82-16821/2013 в части взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 21 316 рублей 62 копеек отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что основания предъявления исковых требований у истца отсутствовали в силу того, что срок исполнения обязательства по контракту по оплате выполненных работ не наступил (ответчик обращает внимание суда на факт погашения задолженности Администрацией 27.12.2013, то есть в предусмотренный, по мнению заявителя, контрактом срок); приводит довод о том, что ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения только в обжалуемой части. Из материалов дела следует, что между Администрацией (заказчик) и ООО «ГосСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 7 на выполнение работ по установке опор уличного освещения на территории проезда Доброхотова (далее – Контракт). В соответствии с пунктом 3.1. Контракта стоимость работ по Контракту составляет 915 831 рубль 04 копейки, включая НДС. Оплата по настоящему Контракту производится в безналичной форме, по факту качественно выполненных объемов работ, по счету (счету-фактуре) подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по мере поступления денежных средств из бюджета города Ярославля, в срок до 31.12.2013 (пункт 3.4. Контракта). Из материалов дела следует, что оплата выполненных работ произведена ответчиком в полном объеме 27.12.2013, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2013 № 405288, то есть в соответствии с Контрактом. Ввиду уплаты 27.12.2013 ответчиком предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности (915 831 рубля 04 копеек) ООО «ГосСтрой» области от исковых требований отказалось. В этой связи определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2014 производство по делу № А82-16821/2013 на основании статьей 49, 150, 151 АПК РФ прекращено; при этом с ответчика в пользу истца взыскано 21 316 рублей 62 копейки понесенных Обществом расходов по уплате государственной пошлины. Вместе с тем при рассмотрении вопроса относительно распределения судебных расходов (взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 21 316 рублей 62 копейки) судом первой инстанции не учтено следующее. Из содержания пункта 3.4. Контракта следует, что оплата по Контракту производится в срок до 31.12.2013, что соответствует положениям пункта 1 статьи 746 ГК РФ. Материалами дела подтверждается факт оплаты Администрацией работ по Контракту 27.12.2013, то есть в предусмотренный Контрактом срок. При таких обстоятельствах обращение истца в суд 11.12.2013 с иском о принудительном взыскании задолженности явилось преждевременным, в связи с чем основания для применения абзаца третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ отсутствуют. Поскольку истец отказался от иска, государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета на основании абзаца 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ. С учетом изложенного определение суда первой инстанции в части взыскания с Администрации в пользу ООО «ГосСтрой» 21 316 рублей 62 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит отмене (подпункт 3 части 4 статьи 272 АПК РФ), а апелляционная жалоба истца - удовлетворению. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, подпунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2014 по делу № А82-16821/2013 в части взыскания с территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГосСтрой» 21 316 рублей 62 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины отменить, принять в указанной части новый судебный акт. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГосСтрой» из федерального бюджета 21 316 рублей 62 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2013 № 4. Выдать справку на возврат госпошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий А.Б. Савельев Судьи
С.Г. Полякова
А.В. Тетервак Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А31-10199/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|