Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А29-1062/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 апреля 2014 года

Дело № А29-1062/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2013  по делу № А29-1062/2008, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по заявлению Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

о прекращении исполнительного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный проезд № 1»

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиНефтеГаз»

о взыскании задолженности,

установил:

Отдел судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о прекращении исполнительного производства № 1558/08/03/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный проезд № 1» (далее – ООО «СМП № 1») к обществу с ограниченной ответственностью «КомиНефтеГаз» (далее – ООО «КомиНефтеГаз») о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2013 в удовлетворении требования отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению Отдела, судом первой инстанции не верно осуществлено толкование действующего законодательства.

ООО «КомиНефтеГаз» сообщило, что поддерживает в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить определение суда первой инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СМП №1» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «КомиНефтеГаз» о взыскании 200 966 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги и 4 825 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2008 по делу №А29-1062/2008 исковые требования ООО «СМП № 1» удовлетворены частично, с ООО «КомиНефтеГаз» в пользу ООО «СМП №1» взыскано 195 006 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги и отпущенный товар и 4 530 руб. 12 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу №А29-1062/2008 решение суда первой инстанции от 27.06.2008 оставлено без изменения.

12.11.2008 по делу выдан исполнительный лист № 024542 и направлен взыскателю.

На основании исполнительного листа № 024542 постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2008 в отношении ООО «КомиНефтеГаз» возбуждено исполнительное производство № 1558/08/03/11.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2010 по делу № А29-2946/2008 о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СМП №1» завершено конкурсное производство, в связи с чем 29.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2101105010180 о ликвидации ООО «СМП № 1» вследствие банкротства.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Отдела в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

 В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

На основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи с частью 6 статьи 13 и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исполнительное производство, как завершающая стадия арбитражного процесса, может быть прекращено по причине ликвидации организации, если установленные судебным актом ее обязанности не переданы другому лицу и не могут быть возложены в силу федерального закона на другое лицо.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что прекращение исполнительного производства может нарушить права потенциального кредитора, которому могли перейти права на взыскание с ООО «КомиНефтеГаз» задолженности (в связи с переуступкой права требования или передачей права требования как отступного в рамках дела о банкротстве), суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2013  по делу № А29-1062/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова