Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А82-7927/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

10 апреля 2014 года                                                               Дело №  А82-7927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       08 апреля  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  10 апреля  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.12.2013 по делу № А82-7927/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ОГРН 1077602005216; ИНН 7602063917)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" (ОГРН 1107604012724; ИНН 7604186640)

о взыскании,                                                                                   

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"  (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" (далее – ответчик, заявитель)  о   взыскании 2 773 860 руб. убытков.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно  уточнял  исковые требования, уменьшил сумму требований до 1 709 627 руб. 25 коп., состоящую из материального ущерба в размере  1 115 583 руб. 47 коп., морального вреда  в размере  279 300 руб.,  судебных издержек - 217 291 руб. 28 коп. и  штрафа (неустойки) - 97 452 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда  Ярославской области от 11.12.2013 с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14" в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскано  1 182 720 руб. 47 коп. долга, 20 820 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение  суда первой инстанции, вынести новое решение, отказав в удовлетворении  требований. 

 В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что   судебный акт вынесен с нарушением норм  материального и процессуального  права. 

Истец в  отзыве на  апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Истец  просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. 

ООО «Ремонтно-эксплуатационный участок-14»  заявил  ходатайство  об отложении  рассмотрения  апелляционной  жалобы  в  связи  с  тем,  до  настоящего  времени истец  в  его  адрес  не  направил  отзыв  на  апелляционную  жалобу, а  также  в  связи  с  представлением  в  суд  обоснованной  жалобы  и  возражений  на  отзыв.

Данное   ходатайство  суд  апелляционной  инстанции   отклоняет  по  следующим  основаниям.

Апелляционная  жалоба  на  решение Арбитражного  суда  Ярославской  области  от   11  декабря  2013  года  по  делу  №  А82-7927/2013   поступила   во  Второй  арбитражный  апелляционный  суд  28  января  2014  года.

При  этом  апелляционная  жалоба  не  только  не  содержала  в  себе  каких-либо  доводов  ответчика, опровергающих  выводы  суда, послуживших  основанием   для  удовлетворения  исковых  требований, но  также  к  ней  не  были  приложены  документы, прямо  предусмотренные    статьёй  260  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации.

В  связи  с  этим  определением   апелляционного  суда  от  29  января  2014  года   апелляционная  жалоба  была  оставлена  без  движения  и  была  принята  к  производству   19  февраля  2014  года  и  назначена  к  рассмотрению  на   8  апреля  2014  года.

За  период  с  момента  поступления  апелляционной  жалобы  в  суд   до  дня  её  рассмотрения ответчик ни  в  апелляционный  суд, ни  истцу  не  направил  пояснения,  из  которых  можно  было  бы  понять  по  каким основаниям  он  не  согласен  с  вынесенным  судебным  актом.

Согласно  пункту 4  части  1  статьи  260   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации в  апелляционной  жалобе  должны  быть  указаны    требования   лица, подающего  жалобу, и  основания, по  которым  лицо, подающее  жалобу, обжалует  решение, со  ссылкой  на  законы, иные  нормативные  правовые  акты, обстоятельства  дела  и  имеющиеся  в  деле   доказательства.

Апелляционная  жалоба  ООО  «Ремонтно-эксплуатационный  участок-14»   ничего  этого  не  содержит.

Не  смотря  на  то, что  истцу  фактически  нечего  было  опровергать, он  направил  в  суд  и  ответчику  отзыв  на  апелляционную  жалобу  26  марта  2014  года, ксерокопия  квитанции  представлена  в  апелляционный  суд.

Суд  апелляционной  инстанции  считает, что  ответчик   намеренно   направил  в  суд  апелляционную  жалобу, не  соответствующую  требованиям  процессуального  законодательства, с  тем, чтобы  затянуть  вступление   судебного  акта  в  законную  силу, что  свидетельствует  о  злоупотреблении  правом, что  не  допустимо.

Оснований   для    отложения   рассмотрения  апелляционной  жалобы  нет, поскольку  у  ответчика  было  достаточно  времени   для  представления в  суд  дополнения  к  апелляционной   жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу  об  отсутствии  каких-либо  оснований  для  её  удовлетворения, поскольку  ответчик  не  опроверг  выводы  суда, послужившие  основанием   для  взыскания  с  него  денежной  суммы, не  обосновал   в  чём, по  его  мнению,  заключается,  нарушение  судом  норм  материального  и  процессуального   права.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом первой  инстанции должным образом, эти  выводы  ответчиком  не  опровергнуты.

Доказательствам, представленным  в  материалы  дела,  Арбитражным  судом  Ярославской  области дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьёй   271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Ярославской области от 11.12.2013 по делу № А82-7927/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационный участок-14"  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                          А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                  Е.Г. Малых

                                                                                            А.Б. Савельев