Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А82-11297/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 декабря 2008 года

Дело № А82-11297/2008-28  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Перминовой Г.Г.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от  06.11.2008 по делу № А82-11297/2008-28, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Гулида Нине Павловне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Ярославской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гулида Нине Павловне (далее – ответчик, ИП Гулида Н.П., Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2008 производство по делу прекращено.

Управление с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Ярославской области и принять по делу новый судебный акт.

Управление считает, что представленные Предпринимателем в суд первой инстанции документы не могут являться доказательствами по делу, поскольку оформлены 24.09.2008 на покупателя ООО «Дмитрий». Кроме того, Управление указывает, что состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, имеет место.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 08.09.2008 была проведена проверка деятельности торговой точки Предпринимателя, расположенной по адресу: город Ярославль, улица Чкалова, у дома № 70.

В ходе проверки установлено, что в указанной торговой точке осуществляется продажа алкогольной продукции, а именно напитка слабоалкогольного газированного «Супер Ягуар – Оригинальный» емкостью 0,5 литра, содержание этилового спирта – 9 %, производства ООО «Мегапан», г. Видное, дата розлива 22.08.2008,  и  напитка слабоалкогольного газированного «Супер Ягуар – Оригинальный Лайт» емкостью 0,5 литра, содержание этилового спирта – 5,5 %, производства ООО «Юнайтед Боттлинг Групп», г. Тверь, дата розлива 13.08.2008 без сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

Указанный факт зафиксирован сотрудниками Управления в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.09.2008.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.09.2008 изъяты напиток слабоалкогольный газированный «Супер Ягуар – Оригинальный» емкостью 0,5 литра производства ООО «Мегапан», г. Видное в количестве 10 банок и напиток слабоалкогольный газированный «Супер Ягуар – Оригинальный» емкостью 0,5 литра производства ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» в количестве 4 банок.

08.09.2008 с продавца Джафаровой Г.А. кызы взяты объяснения, в которых продавец подтвердила факт реализации слабоалкогольного напитка.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, старший инспектор УБППРиИАЗ 17.09.2008 в присутствии ИП Гулида Н.П. составил в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении АА № 028429.

Согласно тексту протокола Предпринимателем осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без надлежащее оформленных товарно-транспортных документов, справок к ТТН разделы А и Б, сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции.

Для рассмотрения и принятия решения материалы дела об административном правонарушении были направлены в арбитражный суд Ярославской области.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в Арбитражном суде Ярославской области, Предпринимателем были представлены оригиналы документов, которые отсутствовали в торговой точке в момент проведения проверки. Суд первой инстанции, принимая во внимание, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены в суд, сделал вывод о том, что действия предпринимателя не подпадают под признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а должны квалифицироваться по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем, прекратил производство по делу, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статей 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ)  запрещаются нарушения установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции, оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Под оборотом в смысле статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

 Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих легальность оборота (в том числе розничной продажи) алкогольной продукции на территории Российской Федерации предусмотрен также Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 (далее – Правила продажи).

Пунктом 139 названных Правил продажи предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 17.09.2008, протоколом осмотра от 08.09.2008, протоколом изъятия от 08.09.2008, объяснительной  продавца Предпринимателя Джафаровой Г.А кызы от 08.09.2008, подтверждается, что розничная продажа вышеназванной  алкогольной продукции осуществлялась Предпринимателем без сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным (разделы А и Б)).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалы дела Предпринимателем представлены: копия накладной №26882 от 24.09.2008, копия счет - фактуры №22904 от 24.09.2008,  копия товарно-транспортной накладной № А000026882 от 24.09.2008, копия справки к ТТН № А000026882 (разделы А и Б) на алкогольную продукцию, оформленные от продавца ООО «Алладин» на покупателя ООО «Дмитрий». Дата отгрузки товара 24.09.2008.

При этом, апелляционный суд отмечает, что представленные Предпринимателем документы не могут быть признаны надлежащими (относимыми и допустимыми) доказательствами по настоящему делу, поскольку не относятся к реализованной Предпринимателем продукции, выданы покупателю продукции - ООО «Дмитрий» 24.09.2008, то есть после проведения проверки (08.09.2008) и выявления административного правонарушения. Таким образом, в момент реализации Предпринимателем алкогольной продукции документы, подтверждающие легальность оборота указанной продукции у Предпринимателя отсутствовали и на момент рассмотрения дела судом надлежащие документы, относящиеся к реализованному Предпринимателем товару, подтверждающие легальность оборота именно реализованного 08.09.2008 товара, представлены не были.  

Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 78 от 28.11.1997 утверждена форма №1-Т «Товарно-транспортная накладная», предназначенная для учета движения товарно-материальных ценностей.  Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей и транспортного.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно. Таким образом, товарно-транспортная накладная должна быть оформлена именно на получателя груза.  Однако, товарно-транспортная накладная, оформленная на ИП Гулида Н.П., подтверждающая закупку спорной алкогольной продукции до даты проведения проверки в материалы дела не представлена.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается осуществление Предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к товаротранспортной накладной.

Ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) установлена  частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В соответствии с примечанием к статье 2.4.КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, вывод Арбитражного суда Ярославской области об отсутствии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не основан на имеющихся в деле доказательствах. В силу отсутствия необходимых документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, на момент проведения проверки и на момент рассмотрения дела в суде оснований для квалификации действий Предпринимателя по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не имеется.

Однако данное обстоятельство не может рассматриваться как основание для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения. К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Поэтому вывод суда первой инстанции  об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с учетом истечения установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, не повлек принятие неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Вместе с тем, в  соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суду апелляционной инстанции следует решить вопрос об алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 08.09.2008.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона