Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А29-6665/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

10 апреля 2014 года                                                               Дело №  А29-6665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       08 апреля  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  10 апреля  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в лице филиала Комиэнерго в г. Сыктывкаре) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2013 по делу № А29-6665/2013, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в лице филиала Комиэнерго в г. Сыктывкаре) (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфонд»

о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северо-Запада» (далее - Ответчик, Общество, заявитель) о признании права муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 13 трансформаторных подстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2013   исковое заявление Администрации муниципального образования городского округа  «Сыктывкар»  принято  к производству, выделены требования в отдельное производство по 12 объектам трансформаторных подстанций, в том числе  в  отношении       трансформаторной  подстанции  № 235, расположенной по адресу: Республика Коми,   г. Сыктывкар,  ул.Оплеснина, д.5/1 (ТП-235), с присвоением номера арбитражного дела  № А29- 6665/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомфонд» (СМУП «Жилкомфонд»), которое впоследствии преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфонд».  

Решением Арбитражного суда  Республики Коми от 27.12.2013 иск удовлетворен.  Признано право собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на объект недвижимости - трансформаторную подстанцию  № 235,      расположенную        по    адресу:     Республика      Коми,     г.Сыктывкар, ул. Оплеснина, д.5/1.

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение  суда первой инстанции, отказать  в удовлетворении  исковых  требований.   

 В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что   собственником ТП-235 является ответчик.  Согласно выписки из записи в едином государственном реестре объектов капитального строительства Филиала ГУП РК «РБТИ» от 15.12.1997 г. № ТП-283 спорная трансформаторная подстанция принадлежит ОАО «АЭК «Комиэнерго». ОАО «МРСК Северо-Запада» является правопреемником ОАО «АЭК «Комиэнерго», которое было реорганизовано в форме присоединения с 01.04.2008. На основании передаточного акта от 14.09.2007 года ОАО «АЭК «Комиэнерго» передало ОАО «МРСК Северо-Запада» всё своё имущество, права и обязательства.

Ответчик  заявил  ходатайство  о  рассмотрении  апелляционной  жалобы  в  отсутствие  его  представителя.

Истец  с  доводами  апелляционной  жалобы, изложенными  в  ней, не  согласился, решение  суда  просил  оставить без  изменения.

Третье  лицо  отзыв  на  апелляционную  жалобу  не  представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к  выводу  об  отказе  в  её  удовлетворении.

Не  оспаривая  правовые  основания  удовлетворения   исковых  требований  истца, ответчик   считает, что  он  является  собственником   спорной   ТП-235,  исходя  из  положений  пункта  1  статьи 6  Федерального  закона  Российской  Федерации «О  государственной  регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним», право  собственности  на  неё  возникло  до  1998  года.

Суд  апелляционной  инстанции   не  может  согласиться  с этим, поскольку  в  материалах  дела  отсутствуют  доказательства, свидетельствующие  о   возникновении    права   собственности  ОАО «АЭК «Комиэнерго»  на  ТП-235.

Основания  возникновения  права   собственности  указаны  в  статьях  217  и  218  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Ни  одного  документа, подтверждающего   законные  основания  приобретения  права  собственности  в  материалах  дела  нет.

В  процессе  рассмотрения  спора  ответчик   не  обращался  в  суд  со  встречным  иском  о  признании   права  собственности  на   ТП-235.

 Апелляционная  жалоба  не  содержит  в  себе  никаких  доводов, опровергающих исковые  требования   и  выводы  суда  первой  инстанции.

В  соответствии  со  статьёй  268 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  пределах  тех  доводов, которые  изложены  в  ней.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1 статьи 269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Республики Коми от 27.12.2013 по делу № А29-6665/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в лице филиала Комиэнерго в г. Сыктывкаре) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

          Председательствующий                                                А.В. Тетервак

         Судьи                                                                                         Е.Г. Малых

                                                                                                  А.Б. Савельев