Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А28-14914/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 апреля 2014 года

Дело № А28-14914/2013

528/28

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиновой А.И.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Сэр Ж.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РосСтройРесурс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2014 по делу № А28-14914/2013, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю., в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тайм-Экспидишн» (ОГРН: 1124345013737)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РосСтройРесурс» (ОГРН: 1114345024969)

о взыскании 45010,31 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тайм-Экспидишн» (далее – ООО «Тайм-Экспедишн», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РосСтройРесурс» (далее – ООО «Компания «РосСтройРесурс», ответчик) о взыскании 45000 руб. задолженности по договору от 30.09.2012  №21, 10,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02.11.2013 по 03.11.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга с 04.11.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения. Расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Дело рассмотрено в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

Как указывает ответчик, о возбуждении искового производства ему стало известно 12.01.2014, исковое заявление и определение суда о принятии искового заявления к производству им не получено, в связи с чем направить мотивированный отзыв до истечения срока, установленного судом (26.12.2013), не представлялось возможным. Иск предъявлен к ООО «Компания «РосСтройРесурс», в то время как в преамбуле договора и его реквизитах, в представленной истцом заявке, ТТН, акте указано ООО «РосСтройРесурс», принадлежность подписи на договоре установить невозможно. Истцом не  представлены ТТН, путевые листы в подтверждение фактического количества машино-часов. Также истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность транспортного средства истцу, наличие трудовых или иных отношений водителей транспортных средств с истцом, не представлен журнал учета путевых листов.

Истец в отзыве доводы жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 30.09.2012 между ООО «РосСтройРесурс» (клиент) и ООО «Тайм-Экспедишн» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 21 (л.д.11).

По условиям договора экспедитор принимает на себя обязательства по выполнению транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов клиента на основании его заявки, посредством автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, а клиент – по оплате этих услуг на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора заявки передаются экспедитору по факсу или электронной почте либо с помощью любых других коммуникационных средств связи. Заявка, оформленная в соответствии с требованиями настоящего договора, является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.3.4 договора клиент обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных документов, произвести отметку фактического времени прибытия и убытия ТС из пунктов погрузки и выгрузки.

В силу пункта 2.3.6 договора клиент обязан своевременно оплачивать услуги экспедитора в соответствии с разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по организации перевозок определяется заявкой и согласовывается сторонами на каждый конкретный рейс.

Согласно пункту 3.2 договора клиент обязуется уплатить экспедитору гонорар за выполненную перевозку согласно требованиям, прописанным в заявке.

Во исполнение условий договора, истец на основании согласованной  заявки от 30.09.2013 № «5» 019, являющейся приложением к договору транспортной экспедиции № 21 от 30.09.2013, оказал ответчику услуги на общую сумму 45000 руб. (л.д.12).

В соответствии с требованиями заявки, сумма должна быть уплачена в течении 1-2 банковских дней путем безналичного расчета по сканированным копиям счета и акта выполненных работ.

По результатам оказанных услуг истцом оформлен акт № 98 от 02.10.2013 на сумму 45000 руб. (л.д.14), выставлен счет.

Гарантийным письмом исх.№ 32 от 23.10.2013 ответчик гарантировал оплату по счету № 98 от 02.10.2013 на сумму 45000 руб. до 01.11.2013 (л.д.17), однако свои обязательства не исполнил.

Претензией от 20.11.2013, направленной истцом заказным письмом с уведомлением по месту нахождения ответчика, истец потребовал от ответчика оплаты образовавшейся задолженности (л.д.18-19).

Отсутствие своевременной полной оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление ООО «Тайм-Экспедишн», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 45000 руб. долга, 10,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 45000 руб. с 04.11.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в подтверждение исковых требований истец представил:

заявку № 5 от 30.09.2013, подписанную руководителями «клиента» и «Экспедитора» и заверенную печатями ООО «Компания РосСтройРесурс» и ООО «Тайм-Экспедишн»;

акт № 98 от 02.10.2013, подписанный Исполнителем (ООО «Тайм-Экспедишн») и Заказчиком (ООО «Компания РосСтройРесурс») без возражений и заверенный печатями организаций. Данный акт свидетельствует о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет;

гарантийное письмо ООО «Компания «РосСтройРесурс» от 23.10.2013 исх.№32 об оплате суммы 45000 руб. В срок до 01.11.2013.

Доказательства оплату оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречащим материалам дела.

Договор транспортной экспедиции № 021 от 30.09.2012 и заявка к данному договору подписаны генеральным Боталовым Р.Н. и заверены печатью ООО «Компания РосСтройРесурс». ИНН4345308675 и ОГРН1114345024969 Клиента, указанные в договоре и заявке,  соответствуют ИНН и ОГРН ответчика. В акте № 98 от 02.10.2013 заказчиком указано ООО «Компания «РосСтройРесурс», акт заверен печатью данной организации. Гарантийное письмо от 23.10.2013 подписано генеральным директором ООО «Компания «РемстройРесурс» и заверено печатью данной организации.

Кроме того, на странице сайта, размещенного в сети Интернет по адресу http://rsr-43.ru, отображена информация, правообладателем которой, в соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации является ООО «РосСтройРесурс». В разделе контакты данного сайта в качестве адресата указано «Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РосСтройРесурс» Адрес: 610035, г. Киров, ул. Производственная, д. 39а, 3 этаж (напротив магазина «Мегастрой»)».

Довод ответчика об отсутствии возможности представить возражения на заявление истца в связи с неполучением искового заявления и определения суда о принятии искового заявления не обоснован с силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в которой указано, что местом нахождения ООО «Компания «РосСтройРесурс» является адрес: Кировская обл., г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 39А, почтовый индекс 610035. Данный адрес указан в качестве юридического адреса и в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции направил ответчику определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.12.2013 по указанному выше адресу (л.д.5).

Корреспонденция возвращена суду отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебных заседаний была своевременно размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д.3).

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом первой инстанции при  надлежащем извещении сторон.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2014 по делу № А28-14914/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «РосСтройРесурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова