Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А17-1987/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 апреля 2014 года

Дело № А17-1987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Земледелец-Северсталь»

на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2014  по делу № А17-1987/2013, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (ИНН: 3706012860, ОГРН: 1063706006473)

к закрытому акционерному обществу «Земледелец-Северсталь» (ИНН: 3520003476, ОГРН: 1023501690882),

о взыскании 1 561 366 рублей задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Эксперт» (далее – ООО «Агро-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Земледелец-Северсталь» (далее – ЗАО «Земледелц-Северсталь», Общество, ответчик) о взыскании 1 261 366 рублей задолженности, 300 000 рублей пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 30.05.2012 № 602, а также 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2013 исковые требования ООО «Агро-Эксперт» удовлетворены в полном объеме.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013  решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2013 по делу №А17-1987/2013 оставлено без изменения.

19.09.2013 Арбитражным судом Ивановской области выдан исполнительный лист АС 002634446.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому району УФССП по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2013 № 7151/13/46/35. Постановлением судебного пристава от 23.10.2013 исполнительное производство № 7151/13/46/35 объединено в сводное исполнительное производство № 6743/13/46/35/СД.

28.10.2013 ЗАО «Земледелец-Северсталь» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2014 Обществу отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2013.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 65, статьей 71, частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что Обществом не представлено достаточных доказательств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. 

ЗАО «Земледелец-Северсталь» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель обосновывает невозможность единовременного исполнения решения суда тем, что не предоставление рассрочки исполнения решения суда может привести к неблагоприятным последствиям для должника, поскольку Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем и в период проведения весенне-полевых работ несет значительные затраты. Также Общество указывает, что им частично произведено погашение задолженности.

ООО «Агро-Эксперт» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ЗАО «Земледелец-Северсталь» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, ООО «Агро-Эксперт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОСП по Устюженскому району УФССП России по Вологодской области извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов-исполнителей.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, заявитель обосновывает невозможность единовременного исполнения решения суда тем, что находится в трудном финансовом положении. В обоснование своих доводов Обществом представлены копии оборотно-сальдовых ведомостей, бухгалтерских балансов, отчета о прибылях и убытках, финансового плана на декабрь 2013 года и на 2014 год, копии договора об ипотеке № 115004/0053-7.2, договора поставки картофеля от 24.10.2013 (т. 1 л.д. 8-34).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы не могут быть признаны в качестве достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение должника и невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу.

Представленная Обществом бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2012 и 2013 годы, не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведений о её принятии налоговым органом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ЗАО «Земледелец-Северсталь» не представило надлежащих доказательств подтверждающих трудное материальное положение.

Общество не представило суду документального подтверждения об отсутствии у него иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. 

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что из представленных судебным приставом-исполнителем документов (ответ УФРС №1002813244 от 31.10.2013 об имуществе должника, информация по поиску в базе данных ГТН в отношении транспортных средств должника) следует, что у должника на праве собственности имеется движимое и недвижимое имущество (т. 1 л.д. 128-150, т. 2 л.д. 1-53).

Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО «Земледелец-Северсталь» в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от  10.06.2013  по делу № А17-1987/2013.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 21.01.2014  по делу № А17-1987/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Земледелец-Северсталь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова