Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А82-935/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 апреля 2014 года

Дело № А82-935/2007-30

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Паньшиной Г.В., действующей на основании доверенности от 06.11.2013,

представителя  кредиторов (ООО «Лакокраска-Холдинг», Сапрыкиной Т.Н.) Красноруцкой Е.С., действующей на основании доверенностей от 11.02.2013, 29.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2014  по делу № А82-935/2007-30, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению общества  с  ограниченной ответственностью «Энергоресурс» 

о признании недействительными торгов по лоту № 1, об обязании  конкурсного  управляющего  вернуть  обществу  с  ограниченной ответственностью «Энергоресурс»  внесенный  задаток  в  размере  2 357 625  руб.;  о признании  пункта  4.8  Положения  о  продаже  имущества  открытого акционерного общества  «Лакокраска» не распространяющим свое действие на общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в отношении повторных торгов по данному лоту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее –  кредитор, ООО «Энергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными торгов по лоту № 1, состоявшихся 15.10.2012, об обязании конкурсного управляющего вернуть ООО «Энергоресурс»  внесенный  задаток  в размере 2 357 625 руб., о признании пункта 4.8 Положения о продаже имущества открытого акционерного общества «Лакокраска» (далее – должник, ОАО «Лакокраска») не  распространяющим  свое действие на ООО «Энергоресурс» в отношении повторных торгов по данному лоту.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Энергоресурс», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, абзац 3 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве (в действующей редакции, не применяемой к конкурсному производству должника) позволяет сделать вывод о том, что у ООО «Энергоресурс» не было законодательно установленной обязанности (как и возможности) предварительно ознакомиться с проектом договора купли-продажи двух объектов недвижимости, сформировавших лот № 1. Предметом торгов, состоявшихся 15.10.2012 являлось только право  на заключение договора купли-продажи. Таким образом, при отсутствии возможности ознакомиться с проектом договора купли-продажи торги по лоту № 1 являются проведенными с нарушением прав их участников и, как следствие, недействительными.

Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу указывает, что заявление о признании торгов недействительными подано с пропуском срока исковой давности. Никаких нарушений действующего гражданского законодательства и законодательства о банкротстве при организации и проведении торгов организатором торгов не допущено, права и законные интересы ООО «Энергоресурс», как участника оспариваемых торгов, не нарушены.  Отсутствие возможности ознакомиться с проектом договора исследовалось в рамках дела № А82-935/2007-30-Б/8-9з. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Лакокраска-Холдинг», Сапрыкина Т.Н. в отзыве на жалобу поясняют, что именно действия ООО «Энергоресурс» повлекли отказ конкурсного управляющего от подписания договора купли-продажи имущества, следовательно,  задаток не подлежит возврату. Просят оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2008 должник  признан банкротом,  в  отношении  него открыто  конкурсное  производство,  конкурсным управляющим назначен Алимов А.А.

Конкурсным управляющим ОАО «Лакокраска» Алимовым А.А. 01.09.2012 опубликовано объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества,  принадлежащего  должнику:  лот  №  1,  в  состав  которого  входило следующее имущество: нежилое здание (лаковыпускной корпус цеха № 6) общей площадью 2 740,4 кв.м., лит. Г-Р и нежилое здание (корпус синтеза цеха № 6) общей площадью 7 150,6 кв.м., лит. Б-В; начальная цена лота составляла 11 788 125 руб.; величина задатка – 20% от начальной цены лота.

09.10.2012 ООО «Энергоресурс» подана заявка на участие в открытых торгах в форме аукциона по продаже имущества, составляющего лот № 1, и уплачен задаток в размере 2 357 625 руб. по платежному поручению от 08.10.2012 № 145.

15.10.2012 состоялись торги по продаже имущества должника, составляющего лот № 1, победителем которых было признано ООО «Энергоресурс», цена приобретения составила 54 225 375 руб., в том числе НДС 8 271 667 руб. 37 коп. 

15.10.2012 конкурсным управляющим и ООО «Энергоресурс» подписан протокол о результатах указанных торгов.

19.10.2012 конкурсным управляющим оформлен и подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, который 23.10.2012 направлен победителю торгов, договор получен ООО «Энергоресурс» 01.11.2012.

ООО «Энергоресурс» подписало договор купли-продажи с протоколом разногласий от 07.11.2012,  разногласия  в  основном  касались  порядка  оплаты,  в  частности, победитель торгов предложил дополнить пункт 2.3 договора положениями, что оплата производится не только денежными средствами, перечисляемыми на расчетный счет должника, но и иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом.

14.03.2013 ООО «Энергоресурс» направило конкурсному управляющему заявление о зачете встречных однородных требований с приложением акта приема-передачи недвижимого имущества, составляющего лот № 1.

21.03.2013  конкурсный  управляющий  направил  ООО  «Энергоресурс»  отказ в проведении зачета, который получен 01.04.2013. 

17.04.2013 ООО «Энергоресурс» повторно направило конкурсному управляющему заявление о зачете встречных однородных требований с приложением акта приема-передачи недвижимого имущества, составляющего лот № 1.

Неподписание конкурсным управляющим договора с протоколом разногласий  послужило основанием для обращения ООО Энергоресурс» в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОАО «Лакокраска» о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

Решением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  06.03.2013  по  делу № А82-14450/2012 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  от  29.05.2013 решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  06.03.2013  по  делу  № А82-14450/2012 оставлено без изменения.

Постановлением  Федерального  Арбитражного  суда  Волго-Вятского  округа  от 26.08.2013  решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  06.03.2013  и постановление  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  от  29.05.2013  по  делу № А82-14450/2012 оставлены без изменения.

Полагая, что ООО «Энергоресурс» исполнило свои обязательства по приобретению двух объектов недвижимости, сформировавших лот № 1 на торгах, состоявшихся 15.10.2012,  заявитель  обратился  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2013 заявление ООО  «Энергоресурс»  удовлетворено,  общество  с  ограниченной  ответственностью «Энергоресурс»  признано исполнившим свои обязательства по приобретению двух объектов  недвижимости,  сформировавших  лот  №  1  на  торгах,  состоявшихся 15.10.2012.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу № А82-935/2007-30-Б/8-9з определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2013  отменено,  ООО «Энергоресурс» отказано  в  удовлетворении  требования  о  признании  его  исполнившим  свои обязательства по приобретению двух объектов недвижимости, составивших лот № 1 на открытых торгах, состоявшихся 15.10.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2014 постановление  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  от  29.11.2013  по  делу  №  А82-935/2007  Арбитражного  суда  Ярославской  области  оставлено  без  изменения.

Считая, что торги являются недействительными, что влечет за собой возврат  внесенного  им  задатка,  а  также  отсутствие  ограничений,  установленных пунктом 4.8 Положения о продаже имущества должника, на участие ООО «Энергоресурс» в повторных торгах  по данному лоту, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего и кредиторов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Судом первой инстанции указано, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей до вступления в силу Федерального Закона от 31.12.2008 № 296-ФЗ.

 В  соответствии  с  пунктом  4  статьей  139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве)  (в  редакции, действовавшей  на  дату  открытия  конкурсного  производства  в  отношении  ОАО «Лакокраска»),  после  проведения  инвентаризации  и  оценки  имущества  должника конкурсный  управляющий  приступает  к  продаже  имущества  должника  на  открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Продажа имущества должника проводится в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно статье 110 закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28  настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Внешний  управляющий  (организатор  торгов)  вправе  опубликовать  указанное сообщение в иных средствах массовой информации.

В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения  о  форме  проведения  торгов  и  форме  подачи  предложения  о  цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

При подготовке к проведению торгов внешний управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков.

Лицо, являющееся победителем торгов, и внешний управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи предприятия.

В  случае  уклонения  лица,  являющегося  победителем  торгов,  от  подписания протокола  или  договора  купли-продажи  сумма  задатка,  утраченная  этим  лицом, включается в состав имущества должника за вычетом издержек организатора торгов на их проведение.

Доказательств нарушения правил проведения торгов в материалы дела не представлено.

ООО «Энергоресурс» ссылается на невозможность ознакомления с проектом договора купли-продажи до проведения торгов.

Однако в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2014 указано, что из публикации сообщения о торгах и заявки  на участие в торгах  следует, что  ООО «Энергоресурс» были известны порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

Доказательств того, что организатор торгов умышленно ввел ООО «Энергоресурс» в заблуждение относительно природы сделки с целью понуждения ООО «Энергоресурс» к участию в спорных торгах, не представлено.

Судом правомерно сделан вывод о том,  что ООО  «Энергоресурс»  уклонилось  от  подписания  договора  на условиях, определенных конкурсным управляющим и заранее известных покупателю, как участнику публичных торгов, вследствие чего договор  купли-продажи недвижимости не был подписан.

Учитывая факт уклонения от подписания договора в силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве задаток возврату не подлежит.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске ООО «Энергоресурс» срока исковой давности.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2014  по делу № А82-935/2007-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова