Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А29-8408/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 апреля 2014 года

Дело № А29-8408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная»»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2013 по делу № А29-8408/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН: 1021100517140, г.Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» (ОГРН: 1091101007249, г.Сыктывкар)

о взыскании задолженности,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа Сыктывкар (далее Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная» (далее Фабрика, ответчик) о взыскании 49610 руб. 34 коп. задолженности и 23973 руб. 33 коп. пени по договору аренды земельного участка № 01/07-427 от 09.04.2007.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды земельного участка № 01/07-427 от 09.04.2007, положениях статей 309, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору.

В связи с частичной оплатой Фабрикой суммы долга в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 24064 руб. 28 коп. неустойки за период с 30.12.2012 по 06.11.2013 (л.д. 35).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.12.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Администрации отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права, которое ответчик усматривает в оставлении судом без внимания факта превышения полномочий представителя истца, подписавшего и подавшего исковое заявление в Арбитражный суд Республики Коми. По мнению подателя жалобы, доверенность от 01.10.2013, выданная Администрацией Садиковой Т.А. с правом ведения дел, в том числе в федеральных арбитражных судах, правом на подписание искового заявления, предъявления его в суд, не предоставляет Садиковой Т.А. право на подписание и подачу искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба ответчика рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

09.04.2007 между истцом (арендодатель) и ОАО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01/07-427 (л.д. 6-7), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком до 04.04.2012 из состава земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 11:05:01 05 001:0002, площадью 13676 кв.м, по адресу: РК, г. Сыктывкар, ул. Громова, 81 для обслуживания нежилых зданий: административно-бытового корпуса (литер А), корпуса кондитерской фабрики (литера А1, а, а1, а2), зарядной станции (литер Б) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком составляет 188509 руб. 98 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2 (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора перерасчет арендной платы производится арендодателем в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами.

По акту приема-передачи от 09.04.2007 № 01/07-427 состоялась передача земельного участка.

23.07.2007 договор зарегистрирован в установленном законом порядке (регистрационная запись № 11-11-01/018/2007-864).

Соглашением 24.02.2009 стороны внесли изменения и дополнения в договор от 09.04.2007 № 01/07-427 (л.д. 9).

Так, в соответствии с пунктами 1.1.2-1.1.4 срок аренды продлен до 06.02.2029; размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком установлен в размере 492036 руб. 50 коп.; перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке, не требующем согласия арендатора, в случае изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами.

03.04.2009 соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрационная запись № 11-11-01/002/2009-184).

Соглашением от 25.02.2010 стороны внесли изменения в договор от 09.04.2007 № 01/07-427 в наименование арендатора в связи с реорганизацией ОАО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» в ООО «Кондитерская фабрика «Юбилейная» (л.д. 10).

Соглашением от 15.07.2013 стороны расторгли указанный выше договор аренды (л.д. 13).

В пункте 2 соглашения от 15.07.2013 контрагенты согласовали, что сумма задолженности по договору №01/07-427 от 09.04.2007 по состоянию на 14.07.2013 составляет 143559 руб. 44 коп., в том числе задолженность по арендной плате 120971 руб. 18 коп. и пени в сумме 22588 руб. 26 коп.

Неисполнение Фабрикой обязательства по погашению образовавшейся задолженности по арендной плате по договору №01/07-427 от 09.04.2007 явилось основанием обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание частичную оплату Фабрикой суммы долга по договору в ходе рассмотрения дела, основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, проверив правильность представленного истцом расчета пени, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора, за период с 30.12.2012 по 06.11.2013 в размере 24064 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию полномочий представителя истца Садиковой Т.А., подписавшей и подавшей исковое заявление в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Как усматривается из содержания выданной истцом Садиковой Т.А. доверенности от 01.10.2013, в ней предусмотрено право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в арбитражные суды.

Кроме того, ознакомившись с апелляционной жалобой, истец в отзыве на жалобу указал, что настаивает на заявленных исковых требованиях и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, тем самым подтверждает намерение взыскания с ответчика спорной задолженности.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2013 по делу № А29-8408/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Юбилейная»» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Гуреева