Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2014 по делу n А31-12121/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А31-12121/2013

06 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В. 

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир бильярда» (ОГРН 1084401012563; ИНН 4401097220)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2014 по делу № А31-12121/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по иску индивидуального предпринимателя Бисерова Михаила Геннадьевича (ОГРН 311760431500020; ИНН 760200839560)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир бильярда» (ОГРН 1084401012563; ИНН 4401097220)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Бисеров Михаил Геннадьевич (далее –истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир бильярда» (далее –ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 24 607 рублей 98 копеек задолженности по договору аренды от 01.01.2013 № 04/13.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2014  исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части суммы задолженности по арендной плате и возмещению коммунальных услуг, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку часть услуг, указанных в решении, истцом не оказывалась, перерасчет не делался, кроме того арендованное помещение было освобождено раньше даты, до которой истец рассчитал суду долга, а именно 01.07.2013, акт о сдаче помещения не составлялся. Следовательно, имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что акт сдачи помещения от 31.07.2013 ответчиком подписан не был, до сих пор помещение арендодателю не возвращено. Уведомление о расторжении договора направлено в нарушение согласованных условий договора. Акты за июль 2013 года ответчиком не подписаны, но возражений с его стороны по выставленной к оплате сумме не поступало.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды от 01.01.2013 № 04/13 (далее – договор, л.д.9-13), в соответствии с условиями которого арендодатель по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 23,7 кв.м., этаж на котором находится помещение: антресоль, номер помещения на поэтажном плане № 29, в здание по адресу: г. Ярославль, ул. Выставочная, д. 12.

Согласно пункту 1.2 договора, помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.11.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.11.2009 серии 76-АБ №037186, выданном УФРС по Ярославской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 76-76-01/259/2009-135.

В соответствии с пунктом 3.1. договора за пользование помещениями арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 300 рублей за 1 кв.м. в месяц. Оплата арендной платы должна производиться ежемесячно до 10 числа расчетного месяца.

В силу пункта 3.2 договора помимо арендной платы арендатор оплачивает арендодателю расходы/затраты за следующие коммунальные и другие услуги: отопление, канализация, холодная вода, электроэнергия, уборка территории базы и т.п., которые оплачиваются арендатором дополнительно к арендной плате по истечении расчетного месяца, пропорционально занимаемой площади равной 23,7 кв.м. к общей площади этажа (антресоли), в котором находится арендуемое помещение в течение 10 (десяти) календарных дней после выставления арендодателем счета на оплату.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2013 к договору аренды от 01.01.2013 № 04/13 (л.д.14).

Пунктом 8.1. договора определено, что он вступает в силу с момента подписания; срок действия договора с 01.01.2013 по 25.12.2013.

Согласно пункту 5.1 договора досрочное расторжение производится по соглашению сторон.

Арендатор имеет право расторгнуть договор в случаях, установленных гражданским законодательством (пункт 5.3 договора). В силу пункта 5.4 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 2 месяца о предстоящем освобождении помещения в связи с отказом от договора и передать помещение арендодателю по акту в исправном состоянии, в случае освобождения помещения при нарушении сроков предупреждения, арендатор обязан внести арендную плату за последующий срок досрочно.

Уведомлением от 24.07.2013 (л.д.15) ответчик просил расторгнуть (прекратить) договор аренды от 01.01.2013 № 04/13  с 19.07.2013 и принять нежилое помещение общей площадью 23,7 кв.м., этаж на котором находится помещение: антресоль, номер помещения на поэтажном плане № 29, в здание по адресу: г. Ярославль, ул. Выставочная, д. 12. Из пояснений истца следует, что данное уведомление получено им 24.07.2013.

Однако доказательств возврата помещения и подписания соответствующего акта в деле не имеется.

Для оплаты арендной платы за период с апреля по июль 2013 года истец выписал ответчику счета. Также между сторонами подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг) за апрель, май, июнь 2013 года, согласно которым ответчик подтвердил факт аренды помещения и оказания коммунальных услуг (л.д.20-25). Акты выполненных работ и счет за июль 2013 года направлены ответчику, однако истцу не вернулись (л.д.104).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы и коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 24607 рублей 98 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате арендной платы и возмещению коммунальных расходов истцу основано на подписанном между сторонами договоре, содержащем элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помещение передано арендатору по акту; каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче помещения ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчиком оспаривается факт пользования имуществом в июле, поскольку 01.07.2013 помещение было освобождено Обществом.

Однако по смыслу норм права период фактического пользования определяется периодом нахождения имущества во владении арендатора с момента его передачи до момента возврата, за исключением периода, когда имущество невозможно было использовать в связи с действиями арендодателя.

Также суд отмечает, что договором регламентирован порядок расторжения договора, в том числе по инициативе арендатора, который не предполагает возможность .

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требования и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств факта возврата в установленном порядке помещения 01.07.2013, доводы заявителя об отсутствии основании для взыскания арендной платы за июль 2013 года являются несостоятельными.

Обязательство по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг также следует из договора.

Ответчик указывает, что часть услуг истцом не оказывалось.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов, а также обоснованного контррасчета также не представлено.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также платы за коммунальные услуги за спорный период подтвержден материалами дела, доказательства оплаты суммы долга не представлены.

Кроме того, ответчик в нарушение обязанности предусмотренной статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений против предъявленных требований не заявлял.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, с ответчика, не уплатившего государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек. Ходатайство ответчика об отсрочке  уплате государственной пошлины сроком на 1 год является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 13.01.2014 по делу № А31-12121/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир бильярда» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир бильярда» (ИНН: 4401097220, ОГРН: 1084401012563) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                    

И.Ю. Барьяхтар