Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А82-12355/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 апреля 2014 года

Дело № А82-12355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промо-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 по делу № А82-12355/2013, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройНадежность» (ИНН: 7604105954, ОГРН: 1077604014905)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис» (ИНН: 7606061389, ОГРН: 1067606024200)

о взыскании 350 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройНадежность» (далее –  истец, ООО «СтройНадежность») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Пром-Сервис») с иском о взыскании 350 000 руб. задолженности в виде неотработанного аванса по договору субподряда от 28.05.2013 № 06-05/2013.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 8, 395, 712, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 заявленные требования удовлетворены, с ООО «Промо-Сервис» в пользу ООО «СтройНадежность» взыскано 350 000 руб. основного долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «Промо-Сервис» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ООО «Промо-Сервис» указал, что суд неправомерно взыскал аванс, поскольку ответчиком выполнены вытекающие из договора обязанности по поставке материалов для производства работ. Нарушение сроков начала и окончания работ на объекте связано с односторонними действиями истца, которые выразились в несвоевременном перечислении сумм аванса на приобретение материала, несвоевременной передаче площадки и проекта для производства работ, одностороннем приостановлении работ ответчика на объекте и последующем прекращении доступа работников ответчика к месту  проведения работ. К выполнению работ ответчик приступил  с 23.08.2013, то есть за пределами срока окончания работ, при этом истец знал о моменте начала работ, проведению работ не препятствовал и от исполнения договора не отказывался, самостоятельно к выполнению работ не приступал. Истцом не доказано и ответчиком не признан факт направления уведомления о расторжении договора 20.08.2013. Фактически истец потребовал вернуть аванс претензией от 13.09.2013 уже после получения актов выполненных работ и одностороннего безосновательного приостановления работ. Материалы дела свидетельствуют, что отказ от исполнения договора со стороны заказчика был связан с неудовлетворяющим его качеством работ. Полагает, что в данном случае подлежат применению нормы статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «СтройНадежность» (заказчик) и ООО «Промо-Сервис» (подрядчик) был заключен договор подряда от 28.05.2013 № 06-05/2013, предметом которого является выполнение работ по реконструкции производственного здания с пристройкой цеха по производству мясных полуфабрикатов по адресу: г.Ярославль, ул. Клубная, д.72-б (устройство полиуретанового полимерного покрытия пола «MONOPUR» площадью ориентировочно 145 м2) согласно чертежей проекта 14-11-01-АР и 14-11-01-КС, разработанных ООО «Архитектон», при строительстве переходной 2-х этажной галереи, соединяющей складское здание и производственное здание.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору является твердой договорной ценой, составляет 565 500 руб. и определена расчетом стоимости № 1 (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

После подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 350 000 руб. 00 коп. для оплаты материалов (пункт 3.2 договора).

На основании пунктов 3.1, 3.3 договора оплата за работы по строительству объекта производится ежемесячно, по фактически выполненным работам на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 15 дней после подписания акта сдачи-приемки работ по договору.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора начало работ - с момента перечисления аванса. Окончание работ - 18.07.2013.

21.06.2013 во исполнение условий договора заказчик перечислил аванс в сумме 350 000 руб. 00 коп.

20.08.2013 составлен акт о некачественном выполнении работ.

20.08.2013 заказчик направил подрядчику уведомление о расторжении договора.

13.09.2013 заказчик направил субподрядчику претензию, в которой потребовал вернуть неотработанный аванс.

Претензия получена подрядчиком 17.09.2013, что подтверждает почтовый конверт.

Невыполнение ответчиком требований истца о возврате аванса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков

Глава 37 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Судом на основании материалов дела установлено, что истец 20.08.2013 направил в адрес ответчика письмо № 211, в котором заявил об отказе от исполнения договора от 28.05.2013. Факт получения данного письма ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора подряда (пункт 2.1) истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 350 000 руб. За время действия договора подрядчиком не были выполнены работы на указанную сумму. В том числе, материалами дела не подтверждается факт приобретения материалов.

В связи с указанным, судом правомерно  взыскана сумма неотработанного аванса с ООО «Промо-Сервис» в пользу истца.

Доказательства фактического выполнения спорных видов работ ответчиком во исполнение условий заключенного договора, и, как следствие, возникновения обязательства по их оплате со стороны истца, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются необоснованными и несостоятельными, не влияющими на правильность принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 по делу №А82-12355/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Промо-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Малых

                                                                                                          А.Б.Савельев