Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А29-3725/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2008 года

                             Дело №А29-3725/2008 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Губиной Л.В.,

судей Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Губиной Л.В.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гвоздева Анатолия Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  25.08.2008 года по делу №А29-3725/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Гвоздева Анатолия Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»,

о признании выкупа акций незаконным,

установил:

Гвоздев Анатолий Александрович (далее – истец, Гвоздев А.А., заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ответчик, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») о признании выкупа акций незаконным.

Исковые требования основаны на статье 7 Федерального закона от 5 января 2006 года № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», статье 22 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и мотивированы нарушением требований законодательства при выкупе ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  25.08.2008 года в удовлетворении исковых требований Гвоздеву А.А. отказано.

Суд при принятии оспариваемого решения руководствовался статьей 7 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказом Минэкономразвития и торговли РФ №303 от 29.06.2006 года, и исходил из того, что доказательства нарушений при выкупе ценных акций отсутствуют.

Истец Гвоздев А.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку выкуп акций произведен без подтверждения их цены.

Также указывает на то, что суд первой инстанции не установил когда некоммерческое партнерство «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов – оценщиков» внесена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, с объявлением перерыва до 09 час. 20 мин. 09.12.2008 года.

Законность решения Арбитражного суда Республики КомиРеспублики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны ответчика возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в обжалуемой заявителем части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные ответчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в обосновании своих возражений относительно апелляционной жалобы принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, Гвоздев Анатолий Александрович являлся владельцем 24 штук акций ОАО «Тэбукнефть» по состоянию на 12.04.2006 года.

12.07.2007 года ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» направило ОАО «Тэбукнефть» требование о выкупе принадлежащих им акций по цене 464 руб. 91 коп. за одну именную бездокументарную акцию.

29.06.2007 года произведена оценка стоимости акций независимым оценщиком ЗАО «Независимая Консалтинговая группа «2К Аудит - Деловые консультации», стоимость 1 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО «Тэбукнефть» составила 464 руб. 91 коп., согласно отчета №А-36/07 об оценке рыночной стоимости акций.

Экспертным заключением № 173/51 от 16.07.2007 года, составленным Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», подтверждена рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» 02.08.2007 года направило ОАО «Тэбукнефть» требование о выкупе ценных бумаг данного общества.

Платежным поручением № 729 от 10.10.2007 года ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» перечислена денежная сумма в депозит нотариуса Тимушева А.Б. по реестру акционеров выкупаемых ценных бумаг ОАО «Тэбукнефть».

23 октября 2007 года Гвоздеву А.А. по адресу г. Екатеринбург, пер. Асбестовский, 7-23 было направлено уведомление о списании ценных бумаг ОАО «Тэбукнефть», что подтверждается реестром заказных писем ОАО «Регистратор НИКойл» от 23.10.2007 года.

Письмом от 06.11.2007 года нотариус Тимушев А.Б. известил истца о внесении денежных средств за 24 акции в сумме 11 157 руб. 84 коп.

28.01.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Тэбукнефть» путем реорганизации в форме преобразования, что удостоверяется свидетельством № 001700222, выданным Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Коми.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков от 12.07.2007 года Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков 28.06.2007 года за № 0001.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 года № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, до 1 августа 2008 года в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции настоящего Федерального закона) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, вправе потребовать выкупа принадлежащих иным лицам акций такого общества, а также эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции такого общества, путем направления владельцам ценных бумаг требования о выкупе ценных бумаг. В случае направления требования о выкупе ценных бумаг положения частей 1 - 4 настоящей статьи не применяются. При этом лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, обязано выполнить требования иных лиц о выкупе принадлежащих им ценных бумаг, предъявленные в соответствии с частью 4 настоящей статьи до направления лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, в открытое акционерное общество требования о выкупе ценных бумаг в соответствии с настоящей частью.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» 02.08.2007 года направило ОАО «Тэбукнефть» требование о выкупе ценных бумаг данного общества.

На основании статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» являясь владельцем более 95% обыкновенных акций общества, 12.07.2007 года ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» направило ОАО «Тэбукнефть» требование о выкупе акций по цене 464 руб. 91 коп. за одну именную бездокументарную акцию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 05.01.2006 года № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» при определении цены выкупаемых ценных бумаг в случаях, предусмотренных настоящей статьей, привлечение независимого оценщика для определения стоимости таких ценных бумаг и подтверждение этой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков являются обязательными.

Согласно пункту 2.3 Положения «О порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы», утвержденного Приказом Министерством экономического развития и торговли РФ № 303 от 29.09.2006 года, проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющих оценочную деятельность на основании статьи 2 Федерального закона № 157-ФЗ от 27.07.2006 года.

29.06.2007 года произведена оценка стоимости акций независимым оценщиком ЗАО «Независимая Консалтинговая группа «2К Аудит - Деловые консультации», при проверке соответствия отчета требованиям законодательства Российской Федерации, проведенной, согласно экспертному заключению № 173/51 от 16.07.2007 года, Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», подтверждена рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности отчета, экспертного заключения в материалы дела не представлено, кроме того, данные документы в установленном законом порядке не оспорены.

Рассматривая доводы заявителя жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Ссылка заявителя на требование о выкупе ценных бумаг, составленное по мнению истца, с грубыми нарушениями безосновательна, поскольку пункт 6.1.2 графа 3 рассматриваемого требования, содержащий фразу о цене, напечатанной иным шрифтом, по содержанию текста соответствует пункту 6.2.2 графы 3, что опровергает довод заявителя о впечатывании текста.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом. Субъективное право ООО «ЛУКОЙ-Коми» на выкуп акций возникло на основании статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», механизм реализации его права ответчиком соблюден.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец должен доказать, что его права и законные интересы нарушены, то есть, его правовое положение претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными.

Истец, заявляя требования о незаконном выкупе акций, должен в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить неопровержимые доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки.

Недействительность сделки определяется ее несоответствием требованиям правовых норм. В данном случае ничтожность должна устанавливаться невыполнением сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к ее содержанию.

Вопреки данным нормам, истец, обращаясь в суд с указанным требованием, не представил доказательств, подтверждающих недействительность сделки, фактически Гвоздев А.А., заявленным иском, оспаривает государственную регистрацию саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей подтверждение стоимости, установленной независимым оценщиком, что не является предметом рассмотрения заявленного спора.

Однако, следует отметить, что Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», включенно в единый государственный реестр саморегулируемых организаций оценщиков 28.06.2007 года за № 0001, в связи с чем, экспертиза осуществленная данным лицом, не противоречит требованиям законодательства.

Довод заявителя на отсутствие в оспариваемом решении ответов на поставленные истцом вопросы, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку судебный акт должен соответствовать требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, апелляционная инстанция отмечает, что судом первой инстанции, исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Остальные доводы заявителя рассмотрены и апелляционным судом отклоняются, как не влекущие отмену оспариваемого судебного акта, не влияющие на принятое решение с учетом избранного способа защиты.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от  25.08.2008 года по делу №А29-3725/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гвоздева Анатолия Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                Л.В. Губина                         

Судьи                                                            

С.В. Самуйлов

С.Г. Полякова