Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А82-8987/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 апреля 2014 года

Дело № А82-8987/2012

Б/120

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

присутствующего в Арбитражном суде Костромской области представителя ООО «АКФ «Аудит-Гарант» - Желонкиной А.Н., действующей на основании доверенности от 30.07.2013,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» Григорьева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2014 по делу № А82-8987/2012, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Аудит-Гарант» (ОГРН 1067606019997)

о взыскании с открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» задолженности в размере 315000 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (ИНН 7616000441, ОГРН 1027601070793),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Аудит-Гарант» (далее – ООО «АКФ «Аудит-Гарант», заявитель) в рамках дела о банкротстве ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (далее - ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат», должник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с должника 315000 руб. стоимости услуг лица, привлеченного временным управляющим в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2014 заявление ООО «АКФ «Аудит-Гарант» удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника Григорьев А.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению конкурсного управляющего, договор оказания аудиторских услуг от 22.04.2013 заключен заявителем с должником в лице временного управляющего, не имеющего полномочий на заключение такого договора от имени должника. Договор заключен не во исполнение обязанностей временного управляющего и не для достижения целей процедур банкротства, следовательно, расходы, понесенные по данному договору, не могут быть отнесены к судебным расходам и не могут предъявляться к должнику.

ООО «АКФ «Аудит-Гарант», возражая на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Моисеева М.С. в отзыве доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а обжалуемое определение - не подлежащим изменению.

Конкурсный управляющий должника явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено при использовании систем видеоконференц-связи.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, заслушав представителя ООО «АКФ «Аудит-Гарант», суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2012 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2012 в отношении ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Моисеева Мария Сергеевна.

22.04.2013 между ООО «АКФ «Аудит-Гарант» (исполнитель) и ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в лице временного управляющего Моисеевой М.С. (заказчик) заключен договор возмездного оказания аудиторских услуг (л.д.28-33).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению аудиторских процедур в отношении финансовой (бухгалтерской) отчетности заказчика за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, подготовленной в соответствии с российскими положениями по бухгалтерскому учету (РПБУ), а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора определено, что в результате проведения проверки будет выражено мнение о достоверности бухгалтерской отчетности и составлено аудиторское заключение.

Стоимость оказываемых услуг составляет 315000 руб. Окончательный расчет Заказчик обязан провести в течение 5 банковских дней с момента оказания услуг (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора при завершении услуг (этапа проверки) исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг.

21.05.2013 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым оказанные услуги по проведению общего аудита заказчика за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 соответствуют условиям договора возмездного оказания аудиторских услуг от 22.04.2013, услуги оказаны в полном объеме на сумму 315000 руб. (л.д.34).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013  конкурным управляющим ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» Григорьев Александр Николаевич.

28.08.2013 ООО «АКФ «Аудит-Гарант» направило конкурсному управляющему письмо, в котором предложило произвести оплату оказанных в процедуре наблюдения услуг в размере 315000 руб. (л.д.89).

Отсутствие оплаты оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «АКФ «Аудит-Гарант» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение ООО «АКФ «Аудит-Гарант» временным управляющим для составления аудиторского заключения при проведении финансового анализа должника соответствует Закону о банкротстве, в связи с чем взыскал за счет конкурсной массы ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» в пользу ООО «АКФ «Аудит-Гарант» денежные средства в размере 315000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временному управляющему вменяется в обязанность, в том числе проводить анализ финансового состояния должника.

На основании части 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» за исследуемый период подлежало обязательному аудиту.

Учитывая изложенное, временный управляющий правомерно привлек для проведения аудита ООО «АКФ «Аудит-Гарант».

Факт проведения привлеченной фирмой общего аудита ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 подтвержден представленными в материалы дела актом от 21.05.2013 сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания аудиторских услуг от 22.04.2013 (л.д.34), отчетом аудиторской фирмы (л.д.36-74), аудиторским заключением о бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (л.д.154-185).

Оплата работ привлеченного лица в сумме 315000 руб., определенной в пункте 5.1 договора возмездного оказания аудиторских услуг от 22.04.2013, не была произведена.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования аудиторской фирмы о взыскании с должника суммы задолженности.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2014 по делу № А82-8987/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» Григорьева Александра Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова