Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А82-13871/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 апреля 2014 года

Дело № А82-13871/2012

Б/176-1з

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаЦентр»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 по делу № А82-13871/2012, принятое судом в составе судьи Менько И.И.,

по заявлению Голубева Владимира Александровича о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лотос-М»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лотос-М» (далее – ООО «Лотос-М», должник) кредитор - Голубев Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных в форме публичного предложения 13.11.2013 по реализации имущества должника, о признании недействительными договоров об отчуждении принадлежащего должнику имущества, заключенных по результатам оспариваемых торгов и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «АльфаЦентр» возвратить приобретенное по результатам торгов имущество в собственность должника.

В связи с подачей выше названного заявления Голубев В.А. представил суду заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, проданное обществу с ограниченной ответственностью «АльфаЦентр» по результатам оспариваемых торгов в соответствии с договорами от 13.11.2013 №№ 2, 3, 4, 5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 заявление Голубева В.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Росреестр) совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности в отношении спорного имущества. Кроме того, судом наложен арест на автомобиль марки NISSAN TEANA VIN: Z8NBBUJ32BS017406, год выпуска 2-11, цвет кузова черный, двигатель № VQ25 685039A, кузов Z8NBBUJ32BS017406, а также на имущество общества с ограниченной ответственностью «АльфаЦентр» (ИНН 7702715524, ОГРН 1097746568810, адрес 156013, г. Кострома, ул. Галичская, 126А), приобретенное им по договорам купли-продажи №2, №3, заключенным 13.11.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-М».

Не согласившись с принятым определением, ООО «АльфаЦентр» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, с учетом уточнений, просит отменить обеспечительные меры в виде запрета Росреестру совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности в отношении спорного имущества. Кроме того, просит запросить в арбитражном суде первой инстанции информацию о нахождении суда, принявшего обжалуемый судебный акт, 27, 30, 31 декабря 2013 года в отпуске, на больничном, на рабочем месте.

По мнению ООО «АльфаЦентр» в определении суда от 30.12.2013 о принятии заявления Голубева В.А. о признании недействительными торгов указана неверная дата принятия, поскольку данное определение публиковано на сайте Высшего Арбитражного Суда в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел 11.01.2014.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Лотос-М» признано несостоятельным (банкротом).

Голубев В.А. в рамках рассмотрения заявления о признании недействительными торгов, проведенных в форме публичного предложения 13.11.2013 по реализации имущества должника, о признании недействительными договоров об отчуждении принадлежащего должнику имущества, заключенных по результатам оспариваемых торгов, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, проданное обществу с ограниченной ответственностью «АльфаЦентр» по результатам оспариваемых торгов в соответствии с договорами от 13.11.2013 №№ 2, 3, 4, 5.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить либо привести к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления, в связи с чем запретил Росреестру совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности в отношении спорного имущества:

нежилые помещения № 18-20, 22-49 (1-й этаж), расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 1а, площадью 377,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 76:23:020000:0000:000022039\0001:2001,

нежилое здание, площадью 60,3 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Ленинградский проспект, д. 72а, кадастровый (или условный) номер объекта: 76:23:011401:0040:000026549\0001,

нежилое помещение цокольного этажа № 36-38, общей площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 70, кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2004,

нежилое помещение цокольного этажа № 41-44, общей площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 70, кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2005,

нежилое помещение первого этажа № 3, общей площадью 9,4 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 70, кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2001,

нежилое помещение первого этажа № 31, общей площадью 6 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 70, кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2002,

нежилое помещение первого этажа № 35, общей площадью 4,7 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 70, кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2003,

пристройка к существующей ТП (помещения № 5, 6, 1-й этаж), общей площадью 16,1 кв.м., расположенная по адресу: Ярославская область, город Ярославль, улица Гагарина, дом 28, кадастровый (или условный) номер 76:23:040901:0010:003002925\0001:2001,

нежилые помещения первого этажа, номера на поэтажном плане 1, 4-6, 11-27, общей площадью 836 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 70, кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2091,

нежилые помещения цокольного этажа, номера на поэтажном плане 1-35, 39, 40, 45-70, общей площадью 678,1 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Ленинградский проспект, дом 70, кадастровый (или условный) номер 76:23:010000:0000:000028110\0001:2090,

нежилое помещение подвала № 5, общей площадью 34,6 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Серго Орджоникидзе, д. 35б, кадастровый (или условный) номер 76:23:020000:0000:003026769\0001:2005,

торговый центр, общей площадью 234,9 кв.м., этаж подвал, № 1-5, 7-17, расположенный по адресу: Россия, Ярославская область, город Ярославль, улица Гагарина, дом 28, кадастровый (или условный) номер 76:23:040901:0009:003027940\0001:2004,

торговый центр, общей площадью 2394,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане № 1-4, 7, 9-33, 35-101, 103-108, 110-127, расположенный по адресу: Россия, Ярославская область, город Ярославль, улица Гагарина, дом 28, кадастровый (или условный) номер 76:23:040901:0009:003027940\0001:2005,

нежилые помещения тех подполья № 1-4, 6, общей площадью 935,9 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Серго Орджоникидзе, д. 35, кадастровый (или условный) номер 76:23:020809:0004:003026769\0001:2011,

нежилые помещения общей площадью 475,1 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Серго Орджоникидзе, д. 35б, кадастровый (или условный) номер 76:23:020809:0004:003026769\0001:2014,

нежилые помещения первого этажа № 1,2, 36-41 общей площадью 513,3 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Серго Орджоникидзе, д. 35, кадастровый (или условный) номер 76:23:020809:0004:003026769\0001:2013,

нежилое помещение первого этажа № 138 общей площадью 105,1 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, город Ярославль, ул. Труфанова, д. 19, кадастровый (или условный) номер 76-76-01/246/2009-280,

нежилые помещения шестого этажа № 1-22 общей площадью 484,6 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, пр-т Октября, д.46, кадастровый (или условный) номер 76-76-22/020/2011-038, помещения первого этажа № 1, 3, 5-24, 26-31, 35, 36, второго этажа № 1-15, 20-29, 40, общей площадью 1614,9 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр-т Октября, д. 46, кадастровый (или условный) номер 76-76-22/020/2011-039.

Кроме того, судом наложен арест на автомобиль марки NISSAN TEANA VIN: Z8NBBUJ32BS017406, год выпуска 2-11, цвет кузова черный, двигатель № VQ25 685039A, кузов Z8NBBUJ32BS017406, а также на имущество общества с ограниченной ответственностью «АльфаЦентр» (ИНН 7702715524, ОГРН 1097746568810, адрес 156013, г. Кострома, ул. Галичская, 126А), приобретенное им по договорам купли-продажи №2, №3, заключенным 13.11.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-М».

ООО «АльфаЦентр» выражает несогласие с судебным актом в части запрета Россреестру совершать действия, связанные с регистрацией перехода права собственности в отношении спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы заявителя обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, участвующему в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер). Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительной мерой может являться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что заявленные кредитором и принятые судом обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, непосредственно связаны с предметом спора, непринятие мер по обеспечению заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Голубева В.А. и принял меры по обеспечению заявления.

Довод заявителя жалобы о недостоверности даты вынесения судом первой инстанции определения от 30.12.2013 о принятии к производству заявления Голубева В.А. о признании недействительными торгов не относится к предмету настоящего апелляционного обжалования, поскольку предметом обжалования является определение о принятии обеспечительных мер от 30.12.2013.

 Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 по делу № А82-13871/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаЦентр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова