Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А29-4034/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 декабря 2008 года

Дело № А29-4034/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   судьей Пуртовой Т.Е.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца 1 - Муниципального учреждения «Воркутинский городской имущественный центр»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от  16.10.2008 по делу № А29-4034/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску муниципального учреждения «Воркутинский городской имущественный центр», Администрации муниципального образования городского округа  Воркута

к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автотранспортное хозяйство»,

о взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное учреждение «Воркутинский городской имущественный центр» (далее МУ «ВГИЦ», центр, истец 1) и Администрация муниципального образования городского округа  Воркута (далее Администрация, истец 2) обратились с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное автотранспортное хозяйство» (далее МУП «САХ», предприятие, ответчик) с требованием о взыскании в пользу МУ «ВГИЦ» 2.252.150руб.58коп. задолженности по арендной плате по договорам №№ 13,13а и 723.505руб.65коп. пени, в пользу Администрации 270.221руб.42коп. задолженности по арендной плате по договорам №№ 13,13а и 178.232 рублей пени.

Заявленные требования основаны на нормах статей 308,614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы в соответствии с договорами аренды №№ 13, 13 а.

Ответчик в отзыве исковые требования не оспаривает (т.1 л.д.205)

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  16 октября 2008 года исковые требования МУ «ВГИЦ» и Администрации муниципального образования городского округа  Воркута оставлены без рассмотрения на основании пункта  4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о признании его несостоятельным (банкротом) и введением в отношением него процедуры наблюдения.

Муниципальное учреждение «Воркутинский городской имущественный центр» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 16.10.2008 отменить   и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы,  судом первой инстанции неправильно истолкован пункт 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к неправильному применению пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящий иск заявлен до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, последствием введения в отношении ответчика процедуры наблюдения является возможность приостановления производства по делу по ходатайству кредитора, такое ходатайство истцом в настоящем деле не заявлялось, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по существу.

Истец 2 и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2008 проверена Вторым Арбитражным Апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу названной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке - именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.

  Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 20 июня 2008 года по делу №А29-4164/2008 заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице инспекции ФНС России по г.Воркуте Республики Коми о признании МУП «САХ» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено к рассмотрению по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. Определением суда от 21.07.2008 года по делу №А29-4164/2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.06.2008 (дата штемпеля на конверте (т.1 л.д.188), то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ходатайство о приостановлении производства по данному делу истец не заявлял.

При отсутствии ходатайства кредитора о приостановлении производства по делу о взыскании долга по иску, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

Поскольку 20.06.2008 исковое заявление было правомерно принято к производству суда, а обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли позже, у суда в данном случае отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу изложенного, апелляционный суд признает обжалуемое определение подлежащим отмене, как противоречащее нормам процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба МУ «ВГИЦ» является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 4  части 1, 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  16.10.2008 по делу № А29-4034/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                                                            

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов