Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А29-10453/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 апреля 2014 года

Дело № А29-10453/2012

(Р-64839/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Республики Коми,

при участии в судебном заседании (присутствует в Арбитражном суде Республики Коми):

представителя заявителя жалобы – Струневского А.И., действующего на основании доверенности от 01.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Автомобильные дороги Коми» (ИНН 1101205630, ОГРН 1071101001850) Ануфриева Антона Валерьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2014  по делу № А29-10453/2012 (Р-64839/2013), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Комисбытресурс» (ИНН:1101135790; ОГРН: 1081101001585)

о рассмотрении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Автомобильные дороги Коми» (ИНН 1101205630, ОГРН 1071101001850) Ануфриевым Антоном Валерьевичем,

третье лицо: открытое акционерное общество «Комидорресурс»,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Автомобильные дороги Коми» (далее – общество «Автодор Коми», должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Комисбытресурс» (далее – общество «Комисбытресурс», заявитель) обратилось в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о рассмотрении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим, просит обязать конкурсного управляющего провести инвентаризацию 2 объектов движимого имущества - катка самоходного ДУ-63 государственный регистрационный знак 55 93 КВ 11; катка самоходного ДУ-63-1 государственный регистрационный знак 53 52 КУ 11, и включить их в конкурсную массу должника.

Определением суда от 28.10.2013 к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Комидорресурс» (далее – общество «Комидорресурс», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2014  признаны неправомерными действия конкурсного управляющего общества «Автодор Коми» Ануфриева А.В., выразившиеся в непроведении инвентаризации и невключении в конкурсную массу должника катка самоходного ДУ-63-1 гос. рег. знак 5352 КУ 11, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Конкурсный управляющий Ануфриев А.В. с принятым определением суда в части удовлетворенных требований не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 24.01.2014 в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего по непроведению инвентаризации и невключению в конкурсную массу должника катка самоходного ДУ-63-1 гос. рег. знак 5352 КУ 11 и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, отсутствует какие-либо основания для признания действий конкурсного управляющего  в отношении спорного объекта (катка самоходного ДУ-63-1)  неправомерными, поскольку спорный каток фактически выбыл из владения должника при реорганизации общества, которая происходила с июля по декабрь 2009 года, спорный каток был передан по дополнению к передаточному акту от 01.12.2009 и право собственности на него перешло к третьему лицу с момента окончания реорганизации (с 03.11.2009), либо с момента подписания дополнения к передаточному акту от 03.11.2009 (с 01.12.2009) в соответствии с пунктом 2  статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий считает, что при наличии указанного дополнения к передаточному акту судом необоснованно сделан вывод о недоказанности фактической передачи спорного объекта.

Общество «Комисбытресурс, Общество «Комидорресурс», НП СРО «Альянс» и Росреестр отзывы на апелляционную жалобу не представили,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2014 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.03.2013 общество «Автодор Коми» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ануфриев Антон Валериевич (далее – Ануфриев А.В.).

Определением суда от 29.04.2013 признаны обоснованными требования общества «Комисбытресурс» в сумме 5.912.196руб.54коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Автодор Коми».

Конкурсным  управляющим  должника проведена инвентаризация имущества должника и сформирована конкурсная масса.

Общество Комисбытресурс» обратилось к конкурсному управляющему общества «Автодор Коми» с требованием включить в инвентаризационную опись и конкурсную массу должника 2 объекта движимого имущества - каток самоходный ДУ-63 государственный регистрационный знак 55 93 КВ 11 и каток самоходный ДУ-63-1 государственный регистрационный знак 53 52 КУ 11.

На предложения кредитора конкурсный управляющий Ануфриев А.В. ответил отказом, сославшись на то, что данные объекты фактически были отчуждены в пользу общества «Комидорресурс» в процессе реорганизации должника.

Кредитор, считая общество «Автодор Коми» правообладателем и фактическим собственником двух катков, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просил суд разрешить возникшие разногласия и обязать конкурсного управляющего провести инвентаризацию спорных объектов движимого имущества - катка самоходного ДУ-63 государственный регистрационный знак 55 93 КВ 11 и катка самоходного ДУ-63-1 государственный регистрационный знак 53 52 КУ 11 и включить их в конкурсную массу должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) и прав конкурсного управляющего регламентирован пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 2 названной статьи конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника и провести его  инвентаризацию.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме выделения считается завершенной с момента государственной регистрации последнего из вновь возникающих юридических лиц.

По правилам пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса  Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Из материалов дела усматривается, что единственным акционером общества «Автодор Коми» от 31.07.2009 принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него четырех юридических лиц, в том числе ОАО «Комидорресурс».

Согласно пункту 1.2.2 решения часть имущества, прав и обязанностей общества «Автодор Коми» переходят к выделяемым обществам в соответствии с разделительным балансом. Уставные капиталы выделяемых обществ формируются за счет уменьшения уставного капитала ОАО «Автодор Коми» на общую сумму 415.696.000 руб., в том числе размер уставного капитала ОАО «Комидорресурс» составляет 323.257. 000 руб. (пункт 1.2.3 решения).

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ОАО «Комидорресурс» по состоянию на 31.07.2009 с расшифровкой перечня переданных ему основных средств, анализ которого показал, что каток ДУ-63 № КВ 5593, инв. номер 1131 передан должником вновь созданному обществу, тогда как сведений о передаче должником катка дорожного  ДУ-63-1 гос.рег.знак 5352 КУ 11 ОАО «Комидорресурс» в данных документах не имеется.

Вместе с тем, согласно письму Службы Республики Коми по техническому надзору от 31.01.2013 в период с 01.01.2012 по 31.12.2012г. каток  дорожный ДУ-63-1 был зарегистрирован за ОАО «Автомобильные дороги Коми».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал неправомерными действия конкурсного управляющего ОАО «Автодор Коми» Ануфриева А.В., выразившиеся в непроведении инвентаризации и  невключении в конкурсную массу ОАО «Автодор Коми» спорного движимого имущества.

Ссылка заявителя жалобы на дополнение от 01.12.2009 к передаточному акту от 03.11.2009 (л.д.4), в котором  отражен факт передачи должником обществу «Комидорресурс»  спорного катка, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт утверждается учредителями (участниками)  юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации.

Между тем, имеющаяся в материалах дела выписка из передаточного акта от 03.11.2009 со стороны общества «Автодор Коми» подписана главным инженером». Доказательств в подтверждение полномочий указанного лица на совершение данных действий суду не представлено. Также не представлены в материалы дела доказательства направления в  налоговый  орган  дополнения от  01.12.2009  к  передаточному  акту  от  03.11.2009.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления кредитора в обжалуемой части.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы заявителя не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2014 по делу № А29-10453/2012 (Р-64839/2013) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Автомобильные дороги Коми» (ИНН 1101205630, ОГРН 1071101001850) Ануфриева Антона Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П.Кобелева