Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А17-6313/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2014 года                                                               Дело № А17-6313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.

при участии в судебном заседании:

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2013 по делу № А17-6313/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» (ИНН: 5257072937, ОГРН: 1055230028006)

к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН: 3711004061, ОГРН: 1023701512306)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №6» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (далее – ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 7 629 639 рублей 57 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в мае-августе 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2013 исковые требования Компании удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях.

По мнению Предприятия, решение суда первой инстанции является незаконным, так как основано на договоре от 01.06.2006, который прекратил свое действие, поскольку условия о пролонгации не имеет и был заключен на срок до 30.06.2011. Следовательно, требования истца основаны на прекратившем действие договоре. 01.11.2011 между истцом и ответчиком подписан договор поставки тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя № ИФ-23-Г-214.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия заявлений сторон о прекращении договора, договор от 01.06.2006 является действующим. Ссылку на не вступивший в силу договор от 01.11.2011 следует расценивать как попытку ввести суд в заблуждение относительно неурегулирования отношений между сторонами. Кроме того ссылается на то, что ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  01.06.2006 между ОАО «Ивановская генерирующая компания» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения №854-2 (далее – договор, л.д.7-25), предметом которого является подача тепловой энергии в горячей воде истцом ответчику, потребление и оплата ее абонентом в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). Договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий.

Дополнительным соглашением от 19.03.2010 стороны заменили номер договора на №ИФ-23-Г-45.

В приложении № 1.1 к договору стороны согласовали характеристики зданий, присоединенных к тепловым сетям истца.

Согласно пункту 3.1 договора учет теплоносителя и подаваемой тепловой энергии абоненту осуществляется по предварительно согласованной сторонами схеме теплоснабжения (приложение №4) на основании показаний приборов учета, удовлетворяющих требованиям «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя». В силу пункта 3.3 договора ежекадно, по окончании расчетного месяца, а также по требованию группы учета энергоснабжающей организации, абонент на бумажном носителе за подписью ответственного исполнителя предоставляет в группу учета энергоснабжающей организации информацию о количестве невозвращенного носителя и принятом количестве тепловой энергии. При отсутствии полной информации, указанной выше, фактическое количество принятой абонентом тепловой энергии и объем невозвращенного им теплоносителя определяется по расчетам энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2010 абонент обязан до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплатить расходы истца по химводоподготовке подпиточной воды на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

Истец во исполнение своих обязательств в период с мая по август 2013 года поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами о подаче тепловой энергии, подписанными сторонами без разногласий, в которых определен объем переданной ответчику тепловой энергии (л.д.29-30).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры (л.д.31-34) на общую сумму 7 629 639 рублей 57 копейки по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ивановской области от 23.11.2012 № 511-т/17 (л.д.27-28).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, то есть заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее количество и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании 7 629 639 рублей 57 копеек задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор от 01.06.2006 прекратил свое действие, основаны на неверном толковании норма материального права.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательства наличия заявления сторон о прекращении или изменении условий договора от 01.06.2006 либо о заключении нового договора в материалах дела не имеется.

Кроме того, доводы ответчика не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку отзыв Предприятие не представляло.

В силу  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на заключение договора от 01.11.2011 отклоняется, поскольку доказательства в подтверждение данного обстоятельства Предприятием в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом следует иметь в виду, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предприятие во исполнение обязанности по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу ходатайствует о зачете уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А17-2854/2013. К ходатайству приложены подлинное платежное поручение от 17.09.2013 № 1788  и справка на возврат государственной пошлины Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013.

В порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2013  по делу № А17-6313/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина