Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А82-10115/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2014 года

Дело № А82-10115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Объединенные коммунальные системы», ИНН 7609021480, ОГРН 1087609001336,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 декабря 2013 года по делу № А82-10115/2013, принятое судом в составе судьи Горбуновой И.В.

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769 ОГРН 1107604005189)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Объединенные коммунальные системы» (ИНН 7609021480 ОГРН 1087609001336)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Объединенные коммунальные системы» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 229 111 руб. 75 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.09.2012 № 400-105-12 (далее – Договор) за февраль-июнь 2013 года (далее – Спорный период), 44 873 руб. 45 коп. неустойки.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11 декабря 2013 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 229 111 руб. 75 коп. долга, 42 872 руб. 36 коп. неустойки, 8 439 руб. 67 коп. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что дополнительное соглашение от 01.10.2013 № 1 ответчиком не принято и не подписано, следовательно, у истца не было оснований для обращения в суд за взысканием задолженности в рамках Договора. Согласно Договору потребление тепловой энергии в 2012 году составило 125,80 Гкал на сумму 164 900 руб. 63 коп. В 2013 году на 01.06.2013 потребление тепловой энергии составило 167,72 Гкал на сумму 337 791 руб. 43 коп. За период я 01.10.2012 по 01.06.2013 истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на сумму 502 692 руб. 07 коп., которая полностью оплачена. Также заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в отзыве указал, что 29.10.2012 в адрес Компании поступило письмо от 26.10.2012 № 32, в котором ответчик просит с 01.11.2012 дополнить приложение № 1 к Договору следующим списком домов: Советская пл. № 24а (отопление), Советская пл. № 24б (отопление), ул. Коммунальная № 8 (отопление), ул. 50 лет Октября № 15 (отопление), ул. Карла Либкнехта № 1 (отопление), ул. Карла Либкнехта № 3 (отопление), ул. Пролетарская № 50 (отопление и ГВС). В данном письме ответчиком ошибочно не указаны еще два адреса – ул. Ленинская № 54, ул. Пролетарская № 29. По данным адресам истцом также поставлялась тепловая энергия, что подтверждается письмом ответчика от 24.10.2013 № 64, в котором Общество просит с 01.11.2013 расторгнуть Договор по перечисленным в письме адресам, среди которых названы: ул. Ленинская № 54, ул. Пролетарская № 29. В целях юридического оформления увеличения у абонента отапливаемых объектов истцом было подготовлено и направлено ответчику дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2012, в котором приведен полный перечень домов ответчика с расчетом общегодового теплопотребления и расчетом потребности в горячем водоснабжении для дома № 50 по ул. Пролетарская. С 01.11.2012 истец начал оказывать ответчику услуги по теплоснабжению по адресам, указанным в дополнительном соглашении № 1. За период с 01.10.2012 по 30.06.2013 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 944 933 руб. 17 коп. Общее количество тепловой энергии, поставленной в адрес ответчика за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 (отопительный сезон – 7 месяцев), составило 519,33 Гкал, что является меньшим количеством по сравнению с тем, которое предусмотрено дополнительным соглашением № 1 к Договору (это связано с тем, что в октябре 2012 года тепловая энергия поставлялась лишь по двум адресам ответчика). За период с 01.12.2012 по 30.06.2013 истец использовал 6,41 Гкал тепловой энергии для нагрева холодной воды в целях снабжения горячей водой дома № 50 по ул. Пролетарской (ГВС компонент на теплоэнергию). Количество тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в Спорный период было определено в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). За период с 13.11.2012 по 11.12.2013 ответчик оплатил ресурс в размере 715 821 руб. 42 коп., что подтверждается актом сверки и платежными поручениями, задолженность составила 229 111 руб. 75 коп. Также истец указал, что дважды направлял исковое заявление заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика, данные письма возвращались в связи с истечением срока хранения. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 11 декабря 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.09.2012 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого истец обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть на отопление и горячее водоснабжение для объектов абонента, указанных в приложении № 1 к Договору, абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (в горячей воде) для горячего водоснабжения, обогрева помещений (отопление).

Порядок определения количества поставляемой тепловой энергии определен сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.4 Договора оплата за тепловую энергию, потребляемую населением, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 7.4 Договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг абонент уплачивает истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует до 31.12.2012 (пункт 10.1 Договора).

Если за один месяц до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия Договора, необходимости внесения в него изменений и/или дополнений, о необходимости заключения нового договора на иных условиях, Договор считается продленным на следующий 12-и месячный срок на прежних условиях.

Во исполнение условий Договора истец поставлял ответчику в Спорный период тепловую энергию, что подтверждается актами приёма-передачи, платежными поручениями на частичную оплату.

Ответчик поставленный истцом в Спорный период ресурс в полном объеме не оплатил, задолженность, по расчету Компании, составила 229 111 руб. 75 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в Спорный период ответчику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Количество поставленного ресурса определено истцом в соответствии с законодательством и условиями Договора.

Доказательств потребления тепловой энергии в Спорный период в ином объеме, чем заявлено истцом, заявителем в материалы дела не представлено.

Тариф, примененный истцом при расчете задолженности, заявителем не оспорен.

Не подписание ответчиком дополнительного соглашения от 01.10.2013 № 1 к Договору не освобождает его от оплаты потребленного ресурса в полном объеме.

В письме от 24.10.2013 № 64 в адрес истца Общество просит с 01.11.2013 расторгнуть Договор по перечисленным в письме адресам, среди которых названы: ул. Ленинская № 54, ул. Пролетарская № 29, что также подтверждает поставку ресурса в 39 домов.

Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме также не представлено.

Ссылка заявителя на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела опровергается материалами дела.

Платежные поручения, приложенные заявителем к апелляционной жалобе, учтены истцом при расчете задолженности (с учетом уточнений), кроме платежных поручений № 70 от 23.10.2013 и № 73 от 24.10.2013. В назначении платежа в данных платежных поручениях указан октябрь 2013 года, следовательно, они не могут быть отнесены к Спорному периоду (февраль-июнь 2013 года).

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11 декабря 2013 года по делу № А82-10115/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Объединенные коммунальные системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           Д.Ю. Бармин

                          Т.М. Поляшова