Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А31-11937/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2014 года

Дело № А31-11937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца –директора Писемского П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «П и П»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2013 по делу № А31-11937/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решении суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «П и П» (ИНН: 4401000291, ОГРН: 1024400508330)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г.Москвы» в лице филиала «ФКП Росреестра» по Костромской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома; Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля», г. Москва; Территориальное управление Росимущества в Костромской области, г. Кострома; Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, Управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества Администрации г.Костромы, г. Кострома,

о признании недостоверной кадастровой оценки земельного участка, исключении недостоверных сведений

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2013 по делу № А31-11937/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 44:27:06 03:01:155, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятия, общей площадью 67200 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Деминская, д. 9, в размере рыночной стоимости – 19 800 000 руб.

ООО «П и П» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2013 в части обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость в качестве кадастровой с 01.07.2007.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2013 в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО «П и П» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что при вынесении решения об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007, суд не указал дату, с которой изменяется кадастровая стоимость, в связи с чем возникли сложности при исполнении решения суда.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.09.2013  по делу № А31-11937/2012 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 44:27:06 03:01:155, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятия, общей площадью 67200 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Деминская, д. 9, в размере рыночной стоимости – 19 800 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является основанием для обязания органа кадастрового учета внести новую кадастровую стоимость земельного участка с момента вступления решения в законную силу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11).

Из представленной в суд кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка от 20.11.2013 следует, что решение суда исполнено в соответствии с установленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла названной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного решения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 19.12.2013 по делу №А31-11937/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «П и П» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.Б. Савельев