Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А31-11503/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2014 года                                                                 Дело № А31-11503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вахрушевой Р.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2013 по делу № А31-11503/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (ИНН: 4401017834, ОГРН: 1024400511794)

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН: 7714783092; ОГРН: 1097746358412)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к открытому акционерному обществу  «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 1 177 383 рублей 83 копеек, в том числе 1 174 690 рублей 47 копеек долга за природный газ, поставленный в августе 2013 года на основании договора от 11.12.2012 № 24-5-14002, 2 423 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013 по 04.10.2013.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2013 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению Компании, истец нарушил порядок предоставления платежных документов для оплаты поставленного в августе 2013 года газа, следовательно, вина ответчика в неоплате отсутствует. Кроме того, Обществом при расчете периода просрочки неустойки допущена арифметическая ошибка.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что из текста договора и дополнительного соглашения не следуют сроки предоставления ответчику истцом товарных накладных. Вместе с тем согласованные сроки оплаты поставленного газа ответчиком не соблюдены. Расчет процентов произведен истцом верно, контррасчет ответчиком не представлен. Отзыв также содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) подписан договор поставки газа от 11.12.2012 № 24-5-14002 (л.д.10-21), по условиям которого первый обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также добытый независимыми организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», до выхода ГРС ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», а покупатель обязуется получать (отбирать) и оплачивать поставщику газ, по цене и в сроки согласно разделу 5 настоящего договора, в предварительно согласованных объемах, указанных в приложении №2 к настоящему договору.

Цена на газ формируется в порядке, предусмотренном Правительством РФ, и состоит из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо–сбытовые услуги (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2013).

Пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2013, установлено, что окончательный расчет за поставленный газ производится ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании документов, оформленных в соответствии с пунктом 3.8 договора (акт поданного - принятого  газа, товарная накладная и счет-фактура). В указанной части дополнительное соглашение от 18.02.2013 распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Пунктом 9.1 договора определено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в части поставки с 01.01.2013 по 31.12.2013, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в августе 2013 года поставил ответчику газ на общую сумму 1 174 960 рублей 47 копеек. В подтверждение данных обстоятельств представлены акт поданного-принятого газа и товарная накладная (л.д.22-23).

Отсутствие оплаты за названный период и послужило основанием для обращения с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013 по 04.10.2013.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате потребленного газа основано на договоре от 11.12.2012.

При этом принимая во внимание, что Компанией при наличии разногласий,  оформленных протоколом разногласий к договору, в последующем не инициировано обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании указанных разногласий и не прекращен отбор газа, договор от 11.12.2012 суд считает заключенным на условиях оферты Общества исходя из положений пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998 № 162 (далее также – Правила поставки газа).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 30 Правил поставки газа определено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости газа по договору в спорный период в части заявленных требований заявителем жалобы не представлено.

По смыслу названных выше норм права, обязанность по оплате принятого по договору газа возлагается на Компанию. При этом основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки газа, а не факт вручения счета-фактуры и акта поданного-принятого газа ответчику.

Факт потребления газа, как и обязанность по его оплате, не связаны с датой получения счета-фактуры и акта, а ссылка заявителя не несвоевременное исполнение Обществом обязательств по вручению указанных документов не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты потребленного газа.

Факт поставки истцом природного газа в рассматриваемый период времени ответчиком не оспорен, доказательства оплаты его в полном объеме на момент вынесения оспариваемого решения в материалах дела отсутствовали.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости газа, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет размера процентов, произведенный истцом (л.д.24), является верным, примененная ставка рефинансирования ответчиком не оспаривается.

Довод о наличии арифметической ошибки в периоде просрочки отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору основана на неверном толковании норм права.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов  в данном случае не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с жалобой не были оплачены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2013  по делу № А31-11503/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН: 7714783092; ОГРН: 1097746358412) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина