Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А28-6018/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 марта 2014 года

Дело № А28-6018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Агафонова В.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2014, Василенко Г.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2014,

представителя ответчика Алейниковой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу № А28-6018/2013, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "КЭНСИ"

к администрации города Кирова

о признании недействительным постановления,

установил:

закрытое акционерное общество «КЭНСИ» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «КЭНСИ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) от 16.04.2013 № 1538-п «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71 по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 24», и обязании Администрации принять решение о предоставлении земельного участка площадью 6233 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000144:71 в собственность ЗАО «КЭНСИ», подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его ЗАО «КЭНСИ» с предложением о его заключении.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано недействительным. Суд первой инстанции обязал Администрацию устранить допущенное нарушение в  месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта путем рассмотрения заявления ЗАО «КЭНСИ», поступившего в Администрацию 18.03.2013, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Администрация с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу № А28-6018/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств.

Администрация полагает, что оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявитель жалобы утверждает, что в данном случае Обществу было правомерно и обоснованно оказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ, поскольку на истребуемом ЗАО «КЭНСИ» земельном участке находились не принадлежащие ему объекты недвижимости: здание проходной и одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения. Названное обстоятельство самим Обществом не оспаривается. Администрация обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что наличие на истребуемом земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих заявителю, исключает возможность его приобретения, поскольку возможно нарушение исключительных прав собственников этих объектов.

В подтверждение названной позиции Администрация ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-12371/2010. оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011.

Кроме того, как считает ответчик, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в частности положения части 5 статьи 170 и части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- резолютивная часть решения не содержит выводов об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований полностью или в части;

- обжалуемое решение не содержит указание на норму, которой оспариваемое постановление не соответствует.

Более подробно доводы Администрации изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 14 час. 00 мин. 23.12.2013, в порядке статьи 163 АП КРФ был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 26.12.2013.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.12.2013 в порядке статьи 143 АПК РФ производство по делу было приостановлению до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А39-934/2012, предмет спора по которому аналогичен рассматриваемому.

Определением апелляционного суда от 12.03.2014, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе администрации города Кирова на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу № А28-6018/2013 (04.03.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А39-934/2012 Арбитражного суда Республики Мордовия), производство по апелляционной жалобе возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на  16 час. 30 мин. 24.03.2014.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «КЭНСИ» по договору купли-продажи от 07.08.2003 № 12 приобрело у общества с ограниченной ответственностью «АТП-2000» незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 24, а именно: завод полимерных изделий (цех по производству пластмасс), общей площадью 1098,8 кв.м., литер Ш; здание склада, общей площадью 1686,7 кв.м., литер Э; административно-бытовой корпус, общей площадью 192,5кв.м., литер Ю.

На основании заявления ЗАО «КЭНСИ» о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта (корпус заготовительного и механосборочного производства) первым заместителем главы администрации города Кирова 24.11.2003 издано распоряжение № 5478 «О предоставлении ЗАО «КЭНСИ» земельного участка №43:40:000144:0032 в аренду для строительства объекта ул. Производственная, 24».

На основании распоряжения от 24.11.2003 № 5478 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ЗАО «КЭНСИ» был заключен договор аренды земельного участка № 44838 (рег. №43-01/03-12/2004-90), по условиям которого Обществу в аренду предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 43:40:000144:0032 по адресу ул. Производственная, 24», площадью 6304 кв.м. для строительства объекта (корпус заготовительного и механосборочного производства).

На основании заявления ЗАО «КЭНСИ» об уточнении разрешенного и фактического использования земельного участка главой администрации города Кирова вынесено постановление от 19.07.2007 №1455-П «О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Кирова от 28.01.2005 №342». Указанным постановлением был утвержден проект границ земельного участка № У0144-058.

Постановлением главы Администрации от 03.10.2007 № 2875-П в постановление от 19.07.2007 №1455-П были внесены изменения: по тексту постановления слова: «№У0144-058» заменить словами: «№ 43:40:000144:0071 (У0144-058)».

Между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и ЗАО «КЭНСИ» был заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2008 № 55315 (рег. №43-43-01/601/2008-188 от 13.11.2008), в соответствии с которым Обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 43:40:000144:0071 по адресу ул. Производственная, 24, площадью 6233 кв.м. для размещения здания административно-складского назначения.

На земельном участке с кадастровым номером 43:40:000144:0071 расположены следующие объекты, принадлежащие на праве собственности ЗАО «КЭНСИ»:

- помещение административного блока, площадью 415,1кв.м., кадастровый номер 43:40:000144:0071:11161/09:1001/А1 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2007);

- помещение складского блока, площадью 1331,3 кв.м., кадастровый номер 43:40:000144:0071:11161/09:1002/А2 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.08.2007);

- помещение складского блока, площадью 2319,2 кв.м., кадастровый номер 43:40:000144:0071:11161/09:1003/А3 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2007).

18.03.2013 в Администрацию от ЗАО «КЭНСИ» поступила заявка на имя главы Администрации о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:0071, площадью 6233 кв.м., расположенного  по адресу: г.Киров,  ул. Производственная, 24, на основании статьи 36 ЗК РФ.

Рассмотрев заявление ЗАО «КЭНСИ» о предоставлении в собственность земельного участка, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на помещение административного блока, помещение складского блока, помещение складского блока  с кадастровыми номерами 43:40:000144:0071:11161/09:1001/А1, 43:40:000144:0071:11161/09:1002/А2, 43:40:000144:0071:11161/09:1003/А3, кадастровый паспорт земельного участка от 22.03.2013 № 90/13-31713 с видом разрешенного использования: здание административно-складского назначения, заключение контрольного управления администрации города Кирова от 28.03.2013 № 32-13-6118вн,  глава Администрации издал постановление от 16.04.2013 № 1538-П «Об отказе в предоставлении в собственность ЗАО «КЭНСИ» земельного участка с кадастровым номером 43:40:000144:71  по адресу: г. Киров, ул. Производственная, д. 24, на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ».

Полагая, что постановление Администрации от 16.04.2013 №1538-П не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ЗАО «КЭНСИ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о правомерности заявленного Обществом требования, суд первой инстанции удовлетворил его, признав оспариваемое постановление недействительным. Арбитражный суд также обязал Администрацию устранить допущенное нарушение в  месячный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта путем рассмотрения заявления ЗАО «КЭНСИ», поступившего в Администрацию 18.03.2013, в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из положений статей 9, 10, 11 ЗК РФ предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (абзац 1).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (абзац 2).

Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Из материалов настоящего дела следует, что на спорном земельном участке, кроме принадлежащих Обществу объектов недвижимости, также находятся объекты, право собственности на которые не было оформлено в ЕГРП за ЗАО «КЭНСИ», в частности: на спорном земельном участке расположены здание проходной, одноэтажное кирпичное здание нежилого назначения.

Эти обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества прав на два объекта, были восприняты Администрацией как препятствующее предоставлению всего спорного земельного