Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А28-9399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 марта 2014 года

Дело № А28-9399/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании

представителя ответчика: Тропиной К.А. – по доверенности от 30.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Коммунэнерго», ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27 декабря 2013 года по делу № А28-9399/2013, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.

по иску открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН 4346011123 ОГРН 1024301316280),

третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 324 800 руб. 10 коп. задолженности по оплате тепловых потерь, возникших на сетях сетевой организации за период с февраля по май 2013 года (далее – Спорный период), 4 734 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 24.06.2013 с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – РСТ, третье лицо).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания отказалась от иска в части взыскания задолженности за март, апрель 2013 года, и уточнил сумму задолженности за февраль, май 2013 года – 217 925 руб. 10 коп., также уточнила сумму процентов – 2 695 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15 июля 2013 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 216 540 руб. 08 коп. задолженности, 2 695 руб. 83 коп. процентов с их дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга в размере 216 540 руб. 08 коп, 7 365 руб. 89 коп. судебных расходов, в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 1 385 руб. 02 коп. отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска частично в размере 97 224 руб. 81 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при определении объема тепловых потерь должен применяться приказ Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325. Истец при определении объема тепловых потерь за февраль 2013 года использует данные из решения по делу №А28-3948/2013, однако следует учитывать, что не любой вывод, изложенный в судебном акте, может быть использован в качестве преюдиции в другом деле между теми же сторонами. Содержащиеся в решении по делу №А28-3948/2013 выводы суда не могут считаться преюдицией, поскольку они не содержат утверждения о фактах на основании конкретных доказательств, а именно, факте заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2012 № 53/9. Поскольку стороны согласовали момент вступления в силу указанного договора, порядок его действия (договор распространяется на правоотношения с 01.01.2012), все положения, согласованные в ходе судебного разбирательства и урегулированные в судебном порядке, распространяются на спорный период.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 27 декабря 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В спорный период Компания поставляла тепловую энергию своим потребителям по сетям Общества.

В целях урегулирования отношений Общество направило в адрес Компании проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии, который последним подписан не был.

Разногласия по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2012 № 53/9 были переданы на разрешение арбитражного суда (дело № А28-11445/2012). Решение по указанному делу принято 20.05.2013 и вступило в силу 20.06.2013. С момента вступления в законную силу решения договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2012 № 53/9 (далее - Договор) считается действующим.

Пункт 7.1 Договора, содержащий условие о том, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012, а также содержащий условие о ежегодной пролонгации, урегулирован сторонами во внесудебном порядке (протокол согласования разногласий от 15.04.2013 и протокол урегулирования разногласий от 16.04.2013).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора теплосетевая организация (Общество) обязуется осуществить организационно- и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация (Компания) обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, определяемых договором.

Теплосетевая организация возмещает теплоснабжающей организации потери тепловой энергии и теплоносителя, допущенные на собственных тепловых сетях, согласно данным приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности тепловых сетей сторон. При отсутствии приборов учета расчет потерь тепловой энергии (теплоносителя) осуществляется в порядке, установленном приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325 «Об организации в Министерстве РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии» (пункт 2.3.20 Договора).

Для истца экспертным заключением обоснованности необходимой валовой выручки для расчета тарифов на 2013 год РСТ в тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Общества заложены потери в объеме           1 298,6 Гкал.

Решением РСТ от 09.12.2012 № 53/5 установлен тариф покупки потерь тепловой энергии для теплосетевых организаций на территории г. Кирова в размере 559, 46 руб./Гкал.

Для оплаты стоимости потерь тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры, которые Общество не оплатило, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из уточненного расчета объема потерь истца следует:

1) Объем потерь за февраль 2013 года составляет 252,93812 Гкал. Их объем определен в процентном отношении 3,023%, что, как указывает истец, установлено решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013 по делу № А28-3948/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда. Всего на сумму 166 980 руб. 34 коп.

2) Объем потерь за май истцом определен исходя из условий пункта 2.3.20 Договора. Объем потерь - 77,17 Гкал на сумму 50 944 руб. 76 коп.

Заявитель полагает, что объем потерь за февраль должен определяться исходя из условий пункта 2.3.20 Договора, то есть в порядке, установленном приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325 «Об организации в Министерстве РФ работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, с учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Теплосетевая организация компенсирует для себя стоимость потерь за счет конечных потребителей путем включения этих расходов в тариф на передачу тепловой энергии. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

В рассматриваемый период владельцем спорных тепловых сетей, непосредственно присоединенных к сетям истца, являлось Общество.

На момент рассмотрения спора Договор между сторонами заключен и в силу пункта 7.1 подлежит применению к их правоотношениям с 01.01.2012.

Согласно пункту 2 статьи 425 Кодекса стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В этой связи суд первой инстанции обоснованно счел необходимым осуществлять расчет объема оказанных услуг передачи тепловой энергии и подлежащего оплате сетевой организацией объема потерь в сетях за май 2013 года в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2013 по делу №А28-3948/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, определен объем потерь в сетях Общества за февраль 2013 года в процентном соотношении - 3,023.

На основании этого был определен размер долга Компании перед Обществом за оказание услуг по передаче тепловой энергии.

На момент рассмотрения указанного дела и вынесения по нему решения расчет объема потерь Обществом не был оспорен, контррасчет, в том числе, исходя из условий Договора, в суд не представлялся.

Более того, указанный контррасчет, не представлялся Обществом и в апелляционную инстанцию, равно как не заявлялось о наличии между сторонами заключенного Договора.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств в рамках дела №А28-3948/2013,