Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А82-10802/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 26 марта 2014 года Дело № А82-10802/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИКО экспресс» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2013 по делу № А82-10802/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А., по заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884) к обществу с ограниченной ответственностью «РИКО экспресс» (ИНН 7606079080, ОГРН 1107606003856) о взыскании 339141,26 руб., установил:
Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИКО экспресс» (ИНН 7606026553, ОГРН 1107600801094) о взыскании 266406,80 руб. задолженности по арендной плате за период с августа 2012 по август 2013 года и 72734,46 руб. пени за период с 10.08.2012 по 12.08.2013 по договору аренды земельного участка от 01.09.2006 № 19216-и. В ходе рассмотрения дела суд заменил ответчика на общество с ограниченной ответственностью «РИКО экспресс» (ИНН 7606079080, ОГРН 1107606003856) (далее – ООО «РИКО экспресс», ответчик). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2013 исковые требования Агентства удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Как указывает ответчик, судом уведомления направлялись по юридическому адресу ответчика, а не по адресу обособленного подразделения ответчика, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, в связи с чем последний не мог предоставить доказательства и доводы в свою защиту, в частности заявить ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ. Представленные истцом документы подтверждают задолженность первоначального ответчика. Истец в отзыве доводы, изложенные в жалобе, отклонил, считает жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил. Как следует из материалов дела, 01.09.2006 между Муниципальным учреждением «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» (арендодатель) и ООО «РИКО экспресс» (арендатор) заключен договор № 19216-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (л.д.8-18). В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 7249 кв.м. из земельного участка общей площадью 7249 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 76:23:020301:0004, расположенного по ул. Колышкина, 9, строение 4 в Заволжском районе для эксплуатации здания свинарника. Порядок оплаты арендной платы определен в пункте 3.3 договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. Срок действия договора сторонами предусмотрен с 18.06.2006 по 17.07.2016 (пункт 6.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.09.2006. Дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2010 стороны изменили вид функционального использования земельного участка на «эксплуатация производственного здания». 18.03.2011 за ООО «Рико экспресс» (ИНН 7606079080) зарегистрировано право собственности на производственное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020301:0004 (л.д.58). Дополнительным соглашением № 2 от 21.04.2011 права и обязанности арендатора по договору от 01.09.2006 № 12216-и переданы арендатором ООО «РИКО экспресс» (ИНН 7606026553) ООО «РИКО экспресс» (ИНН 7606079080) (л.д.26). Земельный участок передан новому арендатору по акту приема передачи от 21.04.2011, в котором указано, что земельный участок передан 18 марта 2011г. (л.д.27). Соглашение зарегистрировано 11.04.2012 (л.д 59). Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору явилось основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика (ИНН 7606079080) в пользу истца 266406,80 руб. долга и 72734,46 руб. пени. Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В рассматриваемом случае правоотношения сторон по использованию спорного земельного участка урегулированы договором от 01.09.2006 N 19216-и аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Согласно пункту 3.1 данного договора пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно. Факт пользования ответчиком земельным участком в период с августа месяца 2012 года по август месяц 2013 года подтвержден материалами дела. Доказательства уплаты арендной платы в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика (ИНН 7606079080) сумму долга и пени за просрочку платежа, установленную пунктом 5.1 договора. Довод ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания не может быть признан обоснованным. Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2013 об отложении судебного заседания своевременно было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по надлежащему адресу (адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.10.2013: Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Добрынина, д.25, кв. 49) (л.д. 49). Кроме того, данный адрес указан в качестве почтового адреса нового арендатора в дополнительном соглашении № 2 к договору № 19216-и. Указанная корреспонденция была возвращена отделением связи в арбитражный суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неявке получателя в орган почтовой связи за получением корреспонденции (л.д.56). При данных обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «РИКО экспресс» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции. Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2013 по делу № А82-10802/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИКО экспресс» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А82-10873/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|