Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А29-7172/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2014 года

Дело № А29-7172/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании

представителя истца: Махмутовой Ж.А. – по доверенности от 01.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Гасанова Халеддина Маггерам оглы, ИНН 110116875917, ОГРН 311110130100112

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 декабря 2013 года по делу № А29-7172/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску индивидуального предпринимателя Колмакова Юрия Александровича (ИНН 110103460778 ОГРН 305110102000027)

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Халеддину Маггерам оглы (ИНН 110116875917 ОГРН 311110130100112)

о расторжении договора аренды и обязании возвратить нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Колмаков Юрий Александрович (далее – ИП Колмаков, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Халеддину Маггерам оглы (далее – ИП Гасанов, ответчик, заявитель) о признании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2010 № Р-3/17 (далее – Договор) расторгнутым с 24.09.2013 и обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 32,73 кв.м., находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 73/6.

Исковые требования ИП Колмакова основаны на статьях 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец обязан был вручить уведомление о расторжении Договора лично ответчику, однако доказательств такого вручения в суд не представлено. Ответчику не известно лицо, принявшее указанное уведомление. Ссылка на письмо, направленное ответчиком истцу 24.07.2013, не относимо к предмету доказывания. В своем письме ИП Гасанов говорит о намерении истца расторгнуть Договор, и прямо указывает, что письменное уведомление отсутствует. Истец должен был доказать, что вручил уведомление надлежащему лицу.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании представитель доводы жалобы считает несостоятельными, решение суда – законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03 декабря 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.10.2010 ИП Колмаков (арендодатель) и ИП Гасанов (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору, а арендатор принять во временное возмездное пользование - в аренду нежилое помещение общей площадью 32,73 кв.м., находящееся на первом этаже в здании, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 73/6.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора арендуемое недвижимое имущество передается арендодателем арендатору в аренду на срок – 11 месяцев с момента передачи помещения по акту приема-передачи.

Из пункта 6.1 Договора следует, что арендатор и арендодатель имеют право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив другую сторону о таком расторжении за два месяца.

Факт передачи нежилых помещений ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2010.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.09.2011 был возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлениями от 03.07.2013 № 187, от 24.07.2013 № 209 истец уведомил ответчика о расторжении Договора с 03.09.2013.

24.07.2013 представителем истца получено письмо от ИП Гасанова (л.д. 20) о том, что он просит пересмотреть решение о расторжении Договора аренды.

Извещением от 20.09.2013 (л.д. 22), полученным ответчиком в этот же день, истец подтвердил свое решение о расторжении Договора.

Ответчик добровольно освободить занимаемые помещения отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.09.2011 был возобновлен на неопределенный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уведомлениями от 03.07.2013 № 187, от 24.07.2013 № 209 истец уведомил ответчика о расторжении Договора с 03.09.2013.

24.07.2013 представителем истца получено письмо от ИП Гасанова (л.д. 20) о том, что он просит пересмотреть решение о расторжении Договора аренды.

Извещением от 20.09.2013 (л.д. 22), полученным ответчиком в этот же день, истец подтвердил свое решение о расторжении Договора.

В письме (л.д. 20) ИП Гасанов прямо указывает на то, что, в связи с требованием о расторжении Договора, просит предоставить срок для исправления внешнего вида торгового места. Следовательно, текст указанного письма позволяет сделать вывод, что ответчик получил уведомление о расторжении Договора.

Из пункта 6.1 Договора следует, что арендатор и арендодатель имеют право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив другую сторону о таком расторжении за два месяца.

Поскольку ответчик вручил свое письмо истцу 24.07.2013, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что арендодатель правомерно исчисляет двухмесячный срок для расторжения Договора с указанной даты, в связи с чем, по условиям пункта 6.1 Договора, он прекратил свое действие с 24.09.2013.

ИП Гасанов обязанность, предусмотренную статьями 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по возврату нежилых помещений арендодателю, не исполнил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03 декабря 2013 года по делу №А29-7172/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Халеддина Маггерам оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                          Т.В. Чернигина

Судьи

                           И.Ю. Барьяхтар

                          Т.М. Поляшова