Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А17-6484/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2014 года                                                           Дело № А17-6484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2013 по делу № А17-6484/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановская компания по эксплуатации котельных и тепловых сетей» (ИНН: 3702008951, ОГРН: 1033700076552)

к муниципальному предприятию Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 3710000360, ОГРН: 1023701591528)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановская компания по эксплуатации котельных и тепловых сетей» (далее – истец, Общество) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному предприятию Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее –ответчик, заявитель, Предприятие) о взыскании 1 146 018 рублей 75 копеек задолженности по договорам энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2011 №12-11, №13-11, №14-11 за поставленную (потребленную) тепловую энергию в мае 2013 года.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2013 исковые требования Общества удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить или изменить полностью, принять новый судебный акт.

По мнению Предприятия, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика связано с необходимостью подготовки отзыва на исковое заявление. Также суд первой инстанции не дал оценки и не рассмотрел вопрос о том, были ли приложенные к исковому заявлению и представленные в суд счета-фактуры получены ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить исковое заявление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что у ответчика было достаточно времени для подготовки отзыва на исковое заявление и документов, обосновывающих свою правовую позицию.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, условия договоров энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде №12-11, №13-11, №14-11 (далее – договоры, т.1 л.д.14-154) между энергоснабжающей организацией (Обществом) и абонентом (Предприятием) окончательно урегулированы не были, вместе с тем, Общество, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляло Предприятию как абоненту, присоединенному к котельным энергоснабжающей организации, тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Количество, предъявленного к оплате отпущенного в мае 2013 года теплового ресурса соответствует количеству, указанному в актах приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2013 и товарных накладных, которые подписаны ответчиком (т.1 л.д.157,158,160,161,163,164). Отчетными ведомостями за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 также подтверждается, что учет принятой тепловой энергии в исковой период осуществлялся на основании показаний приборов учета, установленных в точках поставки (т.2 л.д.59,63).

Стоимость тепловой энергии определена по тарифам, установленным постановлением Региональной службой по тарифам Ивановской области от 26.11.2012 №512-т/10 (т.1 л.д.171-172).

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры по всем названным договорам на общую сумму 1 146 018 рублей 75 копеек, которые получены ответчиком в соответствии с почтовым уведомлением 11.06.2013 (т.1 л.д.156,159,162,165-168).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, полученную тепловую энергию не оплатил.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком обязательств по договорам явилось основанием обращения за судебной защитой с целью взыскания указанной задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услугами расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона: односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются положения параграфа 6 главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии, ее стоимость и объем подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Довод жалобы об отсутствии оценки наличия доказательств вручения ответчику счетов-фактур отклоняется как несостоятельный, так как в деле такие доказательства имеются.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство не ставит исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в зависимость от получения счетов-фактур.

Не оспаривая решение по существу, ответчик просит его изменить в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением от 05.11.2013 исковое заявление было принято судом к производству, предварительное заседание назначено на 17.12.2013 на 13 часов 30 минут, а также указано, что при наличии обстоятельств, указанных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание  17.12.2013 в 13 часов 40 минут.

Суд первой инстанции, посчитав дело подготовленным, в присутствии представителей сторон перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о его отложении в связи с необходимостью предоставления отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции отклонил его.

В соответствии со статьей 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела по существу завершается вынесением решения.

Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства с учетом мнения истца в установленном порядке было рассмотрено судом первой инстанции, результаты его рассмотрения содержатся в оспариваемом судебном акте.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Ходатайства участвующих в деле лиц обосновываются и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уважительность причины должен обосновать и доказать заявитель ходатайства.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с доводами ответчика о необходимость подготовки отзыва, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Заявленное в суде ходатайство об отложении судебного разбирательства не содержит указания причин невозможности подготовки позиции по делу до судебного заседания, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы Общества, изложенные в тексте апелляционной жалобы, также не свидетельствует о том, что имелись какие-либо возражения по существу спора, которые подлежали либо подлежат учету при принятии судебного акта.

При изложенных обстоятельствах не находят подтверждения доводы заявителя о неправомерности отказа в отложении судебного заседания, а также отсутствуют доказательства нарушения судом права ответчика на судебную защиту.

Напротив, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с момента получения 12.11.2013 определения от 05.11.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, ответчик имел достаточное время для подготовки отзыва и обеспечения возможности представления в суд доказательств в обоснование своих возражений по существу исковых требований.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять свои процессуальные обязанности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2013 по делу № А17-6484/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина