Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А82-1396/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2014 года

                   Дело № А82-1396/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Казакова А.Л., действующего на основании доверенности от 11.11.2013,

представителя ответчика Ухова В.В., действующего на основании доверенности от 17.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаботина Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2013 по делу № А82-1396/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Жаботина Игоря Николаевича (ОГРНИП: 304760434300262, г.Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство развития "4Р"» (ОГРН: 1037600206016, г.Ярославль)

о взыскании 117612 руб. 92 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Жаботин Игорь Николаевич (далее предприниматель Жаботин И.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 80-81 том 1), к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство развития "4Р"» (далее ООО «Агентство развития "4Р"», ответчик) о взыскании 117612 руб. 92 коп., в том числе 110000 руб., уплаченных по договору оказания услуг по разработке программного обеспечения № 2011-67 от 20.12.2011, 7612 руб. 92 коп. процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных за период с 29.03.2012 по 30.01.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Исковые требования основаны на условиях договора оказания услуг по разработке программного обеспечения № 2011-67 от 20.12.2011, положениях статей 309, 310, 395, 405, 702, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по изготовлению и сдаче всего комплекса работ по договору.

Решением суда от 13.12.2013 в удовлетворении иска предпринимателю Жаботину И.Н. отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется ввиду доказанности истцом наличия у предпринимателя 110000 руб. убытков по причине ненадлежащего исполнения Агентством своих обязательств по договору № 2011-67 от 20.12.2011. Апеллянт указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности использования истцом принятых у ответчика без замечаний 2, 3, частично 4 этапов работ, а именно: программного кода выполненных этапов работ.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции от 13.12.2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции от 13.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

20.12.2011 между предпринимателем Жаботиным И.Н. (заказчик) и ООО «Агентство развития "4Р"» (исполнитель) заключен договор № 2011-­67 на оказание услуг по разработке программного обеспечения (л.д. 8-9 том 1), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по разработке программного обеспечения согласно «Техническому заданию на разработке» (приложение № 1) (далее -сайт); выпуску версии сайта согласно этапам «Календарного плана» по итогам каждого этапа работ; размещению сайта на сервере заказчика, соответствующего требованиям, предъявленным исполнителем (пункты 1.1, 1.2, 2.1-2.3).

 Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства: обеспечить исполнителя необходимыми для выполнения договора материалами (текстовыми, графическими и иными) и другой необходимой информацией в сроки и с качеством, указанным исполнителем; руководствоваться календарным планом работ; своевременно выполнять работы, назначенные согласно календарному плану на исполнение заказчику; в течение пяти рабочих дней с момента предоставления полных или промежуточных результатов оказанных услуг на приемку принимать у исполнителя выполненные задания или предоставлять мотивированный отказ от приемки. В случае, если заказчик в установленные сроки не подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо не направил исполнителю мотивированный отказ в приемке оказанных услуг, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме. Мотивированный отказ и протокол разногласий, содержащий замечания по оказанным услугам, предоставляются заверенными подписью полномочного лица и печатью заказчика. После устранения заявленных в протоколе разногласий замечаний заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг» (пункты 3.1, 3.3, 3.4 договора).

На основании пункта 4.1 договора заказчик приобретает право использования сайта в любой форме только с момента произведения полной оплаты по настоящему договору. В случае нарушения заказчиком сроков оплаты более чем на пять дней, исполнитель оставляет за собой право удалить все составляющие сайта с сервера. Открытие сайта в общий доступ осуществляется исполнителем после подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа оказанных услуг по настоящему договору и оплаты оказанных услуг.

Разделом 5 договора регламентированы цена услуг и порядок оплаты.

Так, цена услуг по настоящему договору составляет 227000 руб. (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора услуги по разработке сайта оплачиваются заказчиком поэтапно согласно «Календарному плану» по следующей схеме: первый платеж в размере 50% от цены этапа в течение 5 дней с момента выставления исполнителем счета. Поступление средств на расчетный счет исполнителя является основанием для начала оказания услуг по этапу; второй платеж по этапу в размере 50% от цены этапа в течение 5 дней с момента подписания «Этапного акта сдачи-приемки оказанных услуг» и выставления исполнителем счета.

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком условия настоящего договора об оплате исполнитель оставляет за собой право на основании ст. 328 ГК РФ приостановить оказание услуг, а также не передавать заказчику исполненное по договору вплоть до произведения последним полных расчетов по договору.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В приложении № 2 стороны согласовали порядок работ по договору, указав сроки начала и окончания этапов работ, цену услуг по этапу (л.д. 20 том 1).

Во исполнение условий договора об оплате оказываемых услуг заказчик платежными поручениями № 244 от 10.01.2012, № 250 от 01.02.2012, № 281 от 15.03.3012 перечислил исполнителю 110000 руб. (л.д. 33-35 том 1).

Актами № 408 от 17.02.2012, № 450 от 28.02.2012 стороны оформили сдачу-приемку 2, 3 этапа работ по договору. Акты подписаны контрагентами без претензий и замечаний, скреплены печатями сторон.

Письмом от 30.03.2012 исполнитель уведомил заказчика о завершении всех этапов разработки «сайт» в соответствии с договором № 2011-67 от 20.12.2011 и приложений к нему; передал разработанный сайт на DVD-диске; направил для подписания акты сдачи-приемки оказанных услуг по этапам 4, 5, 6, 7, 8 и счет на оплату услуг.

Письмом от 09.04.2012 предприниматель Жаботин И.Н. отказал обществу «Агентство развития "4Р"» в принятии сдаваемых ответчиком результатов работ по причине несоответствия последних условиям поименованного выше договора.

В письмах от 16.04.2012, от 27.04.2012 исполнитель повторно направлял заказчику результаты оказания услуг по договору и  просил осуществить приемку выполненных ответчиком в полном объеме услуг, предоставить сервер, соответствующий предъявленным техническим требованиям, предоставить замечания по этапам 5, 6, 7, 8; дополнительно продублировал технические требования к серверу для работы сайта под существенной нагрузкой посетителей.

Как усматривается из материалов дела, сторонами не были согласованы требования к сайту Заказчика (п.2.3 договора). Данные требования предприниматель и общество пытались согласовать путем переписки и подписания дополнительного соглашения № 1 к договору.

Между тем требования к серверу заказчика не были согласованы, соглашение не подписано. Данное обстоятельство явилось препятствием открытия сайта в общий доступ (4 этап) и основанием для передачи результата работ на DVD-диске.

Претензией от 24.05.2012 исполнитель уведомил заказчика о наличии задолженности по договору № 2011-67 от 20.12.2011 в сумме 117000 руб. за выполненные по договору работы и потребовал от последнего погашения образовавшейся суммы долга (л.д. 27 том 1).

В свою очередь, предприниматель сообщил Агентству об утрате интереса к выполняемым ответчиком по договору работам ввиду нарушения последним сроков выполнения работ и предложил ответчику прекратить исполнение договора, возместив причиненные убытки в размере выплаченных 110000 руб.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал заключенный между сторонами договор от № 2011-67 от 20.12.2011 как договор подряда, в связи с чем применил нормы параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4-й этап работ не принят истцом по причине неисполнения его в части открытия сайта в общий доступ. При этом ответчик не выполнил работы по размещению сайта на сервере заказчика в связи с непредставлением истцом сервера и несогласованием  технических условий. Варианты согласования, предложенные исполнителем, были отклонены предпринимателем.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку акты о приемке выполненных работ по 2,3, части 4 этапов подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика, и последний в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоответствия принятых по данным актам  работ условиям договора, оснований считать неоказанными данные услуги, а, следовательно, не подлежащими оплате, у суда не имеется.

Уплатив Агентству часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до отказа предпринимателя Жаботина И.Н. от исполнения договора от № 2011-67 от 20.12.2011, заказчик воспользовался предоставленным ему статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации правом.

Оснований для освобождения истца от оплаты фактически выполненных ответчиком работ судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2013 по делу № А82-1396/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаботина Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.М. Олькова