Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А29-6559/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2014 года

Дело № А29-6559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - действующего по доверенности Глейха Е.Л.,

от ответчика – действующего по доверенности Лобанова Э.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 по делу № 29-6559/2013, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Город» (ИНН: 1101062608, ОГРН: 1071101001619)

к Министерству внутренних дел по Республике Коми (ИНН: 1101481581, ОГРН: 1021100521441)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: 1101117254, ОГРН: 1031100438170)

о взыскании 1 473 132 рублей 06 копеек задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Город» (далее – общество «Город», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее - МВД по Республике Коми, ответчик) о взыскании 1 473 132 рублей 06 копеек задолженности по государственному контракту от 13.08.2012 № 0107100003512000169-0186693-01.

Определением от 10.09.2013 Арбитражный суд Республики Коми привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе ответчик указывает, что в рамках исполнения заключенного сторонами государственного контракта генподрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы по ограждению территории объекта на сумму 7 810 719 рублей, в том числе подготовительные работы по разделу «устройство железобетонного ограждения на торце здания с прогулочным двором» стоимостью 925 020 рублей. В 2013 году в связи с корректировкой утвержденного проекта в проектно-сметную документацию были внесены изменения, которыми работы по «устройству железобетонного ограждения на торце здания с прогулочным двором» были исключены из перечня работ.

В связи с этим подрядчик 22.05.2013 и 29.05.2013 путем внесения записей в журнал производства работ дал генподрядчику обязательные для него в силу контракта и положений закона указания о прекращения производства работ в упомянутой части. На запрет производства работ было указано истцу и при совместном осмотре выполненных работ 22.05.2013, а также в письме от 14.06.2013.

Заказчик представлял истцу, а также в суд первой инстанции проектную документацию в первоначальном и в измененном виде. Истец должен был осуществлять строительство в соответствии с измененной проектной документацией. При этом заказчик не предпринимал действий, направленных на одностороннее изменение условий действующего государственного контракта.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что, внеся изменения в проектную документацию, ответчик вмешался в оперативно-хозяйственную деятельность генподрядчика.

Также ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности оплатить спорные работы, поскольку условиями контракта не предусмотрена приемка и оплата отдельных работ, входящих в состав их отдельного этапа, которые при этом не были приняты заказчиком, поскольку не предусматривались проектно-сметной документацией в измененном виде. Ответчик полагает, что в отсутствие подписанного им акта приемки выполненных работ основания для их оплаты отсутствуют.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между МВД по Республике Коми (государственный заказчик) и обществом «Город» (генподрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол №0107100003512000169-3) заключен государственный контракт №0107100003512000169-0186693-01 от 13.08.2012 на выполнение работ по организации строительства объекта «Комплекс зданий ОВД для МВД по Республике Коми в с. Усть-Кулом. I пусковой комплекс» (далее - объект).

Согласно пункту 1.1. предметом контракта является выполнение генподрядчиком по поручению заказчика работ по организации строительства объекта в соответствии с Ведомостью объемов работ (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией.

Стоимость работ по контракту в текущих ценах составляет 131 516 902 рубля 70 копеек, в том числе на 2012 год - 31 640 000 рублей, на 2013 год - 99 876 902 рубля 70 копеек (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.4. контракта генподрядчик обязан выполнить работы по строительству объекта в сроки, установленные Графиком производства работ, согласованным сторонами на момент заключения контракта по форме, указанной в Приложении № 4. Качество работ должно соответствовать требованиям проектно-сметной документации, СНиП, технических регламентов и других нормативно-технических документов, действующих на момент передачи результата работ заказчику.

Как следует из пунктов 4.3.-4.5. контракта заказчик обязан выдать генподрядчику рабочую документацию для производства работ по акту передачи документации, производить оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном в разделе 6 контракта, осуществлять строительный контроль за выполнением работ на объекте.

Срок начала работ - с даты заключения контракта, срок окончания работ - 30.11.2013 (пункты 5.1., 5.2. контракта).

Пунктом 6.1. контракта определено, что оплата выполненных работ производится по актам о приемке выполненных работ, составленным в соответствии со сметой (Приложение № 3 к контракту), но с применением поправочного (понижающего) коэффициента К=0,895, рассчитанного по результатам аукциона.

Согласно пункту 6.2. контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 20 банковских дней со дня подписания заказчиком документов, являющихся основанием для оплаты работ, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет генподрядчика.

Основанием для оплаты выполненных работ является счет-фактура (счет), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), перечень оборудования, смонтированного за отчетный период, в соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Заказчик осуществляет свою деятельность через подчиненный Отдел организации капитального строительства Центра административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД по Республике Коми (далее - ООКС ЦАХ и ТО МВД по Республике Коми), который от имени заказчика организует приемку работ и сдачу объекта в эксплуатацию, взаимодействует с генподрядчиком, дает генподрядчику обязательные для исполнения указания, разъясняет возникающие при строительстве объекта вопросы, от имени заказчика принимает решения, связанные со строительством  объекта, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с выдаваемой заказчиком доверенностью; заказчик наделяет ООКС ЦАХ и ТО МВД по Республике Коми правом подписи обязательных для генподрядчика к исполнению указаний заказчика  (пункт 7.1. контракта).

Согласно пункту 7.8. контракта с момента начала работ и до их завершения генподрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и генподрядчика.

Пунктами 11.1, 11.2 контракта определено, что он может быть изменен и дополнен по соглашению сторон только по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и контрактом. Все изменения и дополнения к контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к контракту и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В приложении № 4 к контракту отражен График финансирования и производства работ по организации строительства объекта (л.д. 20).

Конкретный перечень работ по ограждению территории указан в проектно-сметной документации. В материалы дела истцом представлены отдельные листы проектно-сметной документации (л.д. 22-23).

Как следует из материалов дела, в ходе производства работ на объекте МВД по Республике Коми письмом от 14.06.2013 № 9/1-706 уведомило общество «Город» о том, что уполномоченный представитель заказчика Дейнега Е.Л. 22.05.2013 дал указание генподрядчику о прекращении работ по устройству железобетонного ограждения вдоль оси 5-5 здания ИВС (прогулочный двор), так как данный участок ограждения в соответствии с проектной документацией попадает в зону строительства II пускового комплекса, однако работы по устройству данного участка ограждения продолжаются по настоящее время. Заказчик указал, что данные работы не могут быть использованы заказчиком и не подлежат оплате.

В материалах дела имеется копия одной из страниц журнала производства работ, где представителем заказчика 22.05.2013 и 29.05.2013 сделаны записи с требованием о прекращении работ по устройству железобетонного ограждения на торце здания с прогулочным двором.

Также ответчик представил в материалы дела акт от 22.05.2013 комиссионного освидетельствования работ, подписанный начальником ООКС и КР ООТО МВД по Республике Коми, представителями Инспекции ГСН РК по Усть-Куломскому району и ОАО ПИ «Комигражданпроект», в котором указано, что заказчик запрещает генподрядчику приступать к выполнению работ (по устройству ж/б ограждения на торце здания с прогулочным двором) общей стоимостью 1 473 132 рублей (с НДС), в связи с внесением существенных изменений в проектно-сметную документацию в целом по объекту.

Письмом от 22.07.2013 № 594 генподрядчик направил заказчику акт о приемке выполненных работ от 15.07.2013 № 48 на сумму 1 248 417 рублей (без учета НДС 18 %), просил рассмотреть акт и принять работы в течение 72 часов (как предусмотрено пунктом 7.2. контракта) либо направить мотивированный отказ в их приемке.

Письмом от 05.08.2013 № 663 акт о приемке выполненных работ от 15.07.2013 был направлен генподрядчиком заказчику повторно.

Заказчик отказался от приемки работ по акту от 15.07.2013 № 48, о чем сделал на нем запись.

Отказ от приемки и оплаты выполненных истцом работ послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 исходя из нижеследующего.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают в том числе из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный сторонами государственный контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон которого урегулированы главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 того же Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статьей 748 ГК РФ определено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения