Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А17-6639/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2014 года                                                                  Дело № А17-6639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2013  по делу № А17-6639/2013, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН: 3711023346, ОГРН: 1083711001582)

о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ответчик, заявитель Общество) о взыскании 3 915 333 рублей 33 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2013 № ГП-2016 и 98 182 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 11.11.2013.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за период с февраля по сентябрь 2013 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 25.12.2013 уточнил требования, просил взыскать 3 108 663 рубля 33 копейки основного долга и 98 182 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2013 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является необоснованным, поскольку счета-фактуры за февраль, март были получены ответчиком в мае 2013 года, а за апрель-июнь – в июле 2013 года. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку нет доказательств, в соответствии с которыми можно определить начальную дату для начисления процентов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку ответчиком оплата производилась с нарушением сроков, указанных в пункте 4.2 договора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в спорный период между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) урегулированный договор энергоснабжения отсутствовал, поскольку сведения о подписании истцом протокола разногласий от 15.02.2013 к договору от 01.02.2013 № ГП-2016 в материалах дела отсутствуют (т.1 л.д.49).

Истец в период с февраля по сентябрь 2013 года поставлял электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 4 915 200 рублей 46 копеек на основании предоставленный ответчиком сведений расходе электрической энергии за спорный период (т.1 л.д.52-99). К моменту рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом составляла 3 108 663 рублей 33 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы долга и процентов в связи с несвоевременной оплатой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из различных оснований, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, то есть заключенным коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Как установлено судом, в спорный период истцом осуществлялась поставка электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услугами расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона: односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Факт поставки электрической энергии в жилые дома, ее объемы и стоимость, порядок расчета задолженности, примененный тариф подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются. Каких-либо мотивированных возражений по поводу приобретенной электрической энергии, а также какого-либо контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты потребленной энергии не представил.     

Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для взыскания основной суммы задолженности подтверждается материалами дела, не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования являются возражения ответчика относительно взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Взимание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рассматриваемом случае за просрочку оплаты стоимости электрической энергии.

Ответчик в обоснование доводов возражений на апелляционную жалобу ссылается на то, что счета-фактуры были получены им несвоевременно, ввиду чего проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неверно.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен, в то же время, исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик просит отменить решение суда в части взыскания процентов и в указанной части в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Истцом расчет процентов выполнен с 16 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 14).

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что Общество приобретает электрическую энергию у Компании в целях снабжения жилых домов.

В рассматриваемом случае при расчетах между сторонами истец обоснованно применил регулируемую цену - тариф, утвержденный постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 22.11.2012 № 510-э/3 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей по Ивановской области на 2013 год», поскольку конечным потребителем является население.

Пунктом 81 Основных положений установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Начальная дата просрочки истцом определена в соответствии с пунктом 81 Основных положений.

При этом вопреки позиции ответчика действующее законодательство не ставит исполнение обязанности по оплате потребленной электрической энергии в зависимость от получения счетов-фактур.

Расчет процентов произведен истцом за весь период просрочки по ставке рефинансирования, действующей на дату принятия решения (8,25 % годовых), что соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного нельзя признать обоснованными возражения ответчика относительно неправильного определения начальной даты начисления процентов.

При этом стоимость электрической энергии могла быть определена ответчиком исходя из имеющихся у него сведений об объеме потребления энергии и утвержденных в установленном порядке тарифов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2013 по делу № А17-6639/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина