Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А82-12545/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2014 года

Дело № А82-12545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бердниковой О.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013  по делу № А82-12545/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН: 7604093410, ОГРН: 1067604080884)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто» (ИНН: 7602023897, ОГРН: 1027600507770),

о взыскании 3 011 369 руб. 21 коп.,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто» (далее – ответчик, ООО «Спектр-Авто») о взыскании   3 011 369 руб. 21  коп.. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 31225 кв.м, расположенного по адресу: г.Ярославль, ш.Промышленное, д.53, за период с 03.07.2012 по 11.02.2013.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 1 302 477 руб. за фактическое пользование земельным участком.

По мнению заявителя, при расчете неосновательного обогащения не учтено функциональное использование земельного участка. Основным видом деятельности, которая велась в здании в спорный период, являлась торговля, в связи с чем должен применяться коэффициент функционального использования 2,6 %.

Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны просили рассмотреть жалобу без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мэра города Ярославля утвержден проект границ и оформлен Акт о выборе земельного участка площадью 31225 кв.м по Промышленному шоссе в районе д. № 60 в Дзержинском районе г. Ярославля от 04.09.2007 № 2929.

18.04.2008 Правительством Ярославской области вынесено постановление № 128 о предоставлении в аренду ООО «Спектр-Авто» земельного участка с кадастровым номером 76:23:011001:755, расположенного по Промышленному шоссе, в районе д. № 60 в Дзержинском районе г. Ярославля площадью 31225 кв. м, для строительства автотехцентров с инженерными коммуникациями.

27.05.2008 между ООО «Спектр-Авто» и Департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области заключен договор аренды   № 22-яс земельного участка, находящегося в государственной собственности.

11.07.2008 произведена государственная регистрация данного договора аренды, номер регистрации 76-76-01/148/2008-321.

Постановлением Правительства Ярославской области от 26.08.2009 № 892-п на основании заявления ООО «Спектр-Авто» земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:755, расположенный по Промышленному шоссе, в районе д. № 60 в Дзержинском районе г. Ярославля, площадью 31225 кв.м, разделен на земельные участки площадью 15501 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:931 и площадью 15724 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:932.

27.04.2010 Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ООО «Спектр-Авто» подписано соглашение об изменении и расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2008 № 22-яс, находящегося в государственной собственности, с 31.12.2009.

01.06.2010 проведена государственная регистрация сделки - соглашения о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка Дзержинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (номер регистрации 76-76-18/023/2010-106).

06.07.2010 между Департаментом по управлению государственным имуществом   Ярославской области и ООО «Спектр-Авто» заключен договор№ 362-яс аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 15501 и 15724 кв.м.

 Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости 27.10.2011 земельный участок площадью 31225 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 76:23:011001:1128, разрешенное использование - для строительства автотехцентров с инженерными коммуникациями.

30.11.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ООО «Спектр-Авто» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 06.07.2010 № 362-яс земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 30.11.2011 № 932-р «Об объединении земельных участков, расположенных по Промышленному шоссе, в районе д. 60, в Дзержинском районе г. Ярославля»), согласно которому ответчику передан земельный участок площадью 31225 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:1128 для строительства автотехцентров с инженерными коммуникациями.

15.08.2012 между Департаментом имущественных и земельных отношений Ярославской области и ООО «Спектр-Авто» заключено соглашение о расторжении договора № 362-яс аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с 03.07.2012 в связи с вводом здания автотехцентра с инженерными коммуникациями в эксплуатацию - разрешение № RU76301000-058-2012.

03.06.2013 земельные участки с кадастровыми номерами 76:23:011001:931 и 76:23:011001:932 были сняты с кадастрового учета (кадастровые выписки от 13.06.2013 № 7600/301/2013-105906 и № 7600/301/2013-105907).

Приказом директора департамента архитектуры и развития территорий города от 11.07.2012 № п/ 137 зданию автотехцентра по Промышленному шоссе, в районе д. 60 присвоен адрес: Промышленное шоссе, д. 53

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на основании договора инвестирования от 30.05.2011 № 1/И/Ф/11 за ООО «Спектр-Авто-Ф» 12.02.2013  зарегистрировано право собственности на здания: торгово-сервисного центра общей площадью 4790,7 кв.м (свидетельство 76-АБ № 677298); котельной общей площадью 94,9 кв.м (свидетельство 76-АБ № 677299).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2013 № 01/01/2013-6217 права на земельный участок с кадастровым номером 76:23:011001:1128 отсутствуют.

Из акта документарной проверки использования земельного участка от 29.07.2013 № 462-13-Д, проведенной специалистами муниципального земельного контроля, следует, что ООО «Спектр-Авто» использует земельный участок  площадью 31225 кв.м по адресу: г. Ярославль, Промышленное ш., д.53 без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Истцом в адрес ответчика 31.07.2013 направлено  уведомление № 1786-ф «О необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка по адресу: ш. Промышленное, д.53».

Посчитав, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком без внесения соответствующей платы, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком земельного участка площадью 31225 кв. м, расположенного под зданием автотехцентра, без надлежащего оформления прав на него и без внесения платы за такое пользование подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Исходя из принципа платности землепользования, отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить за него соответствующую плату.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Ссылка ответчика на неправильное применение коэффициента функционального использования при расчете платы за использование земельного участка подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законом Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле» определены полномочия и компетенция органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками в городе Ярославле.

Согласно пункту 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п (далее - Положение), размер годовой арендной платы за использование земельного участка рассчитывается по формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К,

где: Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб. /кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м); К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

Пунктом 2.8 Положения предусмотрено, что в случае использования арендатором земельного участка для осуществления нескольких видов деятельности расчет арендной платы производится с применением наибольшего коэффициента функционального использования.

При определении размера неосновательного обогащения за спорный период истцом применен коэффициент функционального использования, установленный, для земельных участков, предназначенных для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен торгово-сервисный центр по обслуживанию автомобилей, принадлежащий ответчику на праве собственности. Наименование объекта капитального строительства подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 02.07.2012.

Доказательств того, что торгово-сервисный центр используется ответчиком исключительно в качестве объекта розничной торговли в материалы дела не представлено.

Таким образом, использование истцом при расчете размера платы за пользование земельным участком на основании пункта 2.8 Положения коэффициента функционального использования для земельных участков, предназначенных для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, является обоснованным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2013  по делу № А82-12545/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов