Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А29-5166/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 марта 2014 года

Дело № А29-5166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северные котельные» в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2013 по делу № А29-5166/2013, принятое судом в составе судьи Токарева С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (ИНН 1103006920, ОГРН 1121103001469)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (ИНН 1103043311, ОГРН 1081103000835)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинская теплоснабжающая организация» (далее – ООО «ВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (далее – ООО «СК», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 3 от 01.01.2013 года в размере 2283438,03 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению ответчика, наличие подписанного договора и выставление счета-фактуры без первичных документов не свидетельствует о фактическом оказании услуг в полном объеме. Представленное в дело сопроводительное письмо № 1/4-182 от 19.04.2013 не является достоверным доказательством направления в адрес ответчика путевых листов, так как в адрес ответчика они не поступали. Путевые листы подписаны со стороны ответчика не уполномоченным лицом.

Истец в отзыве  доводы, изложенные в жалобе, отклонил, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2012 возбуждено производство по делу № А29-3229/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2012 ООО «СК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Русских И.А.

01.01.2013 между ООО «ВТО» (исполнитель) и ООО «СК» в лице конкурсного управляющего Русских И.А. (заказчик)  заключен договор на оказание транспортных услуг № 3 (л.д.6-7).

В соответствии с условиями договора исполнитель по заявке заказчика оказывает автотранспортные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает услуги исходя из времени фактического оказания услуг и стоимости машино-часа. Стоимость одного машино-часа приведена в приложении № 1 и является неотъемлемой частью настоящего договора и согласована сторонами.

В силу пункта 3.2 договора оплата производится на основании подписанного акта выполненных работ (услуг) в течение 20 дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и копий путевых листов.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2013 по 31.01.2013, а в части расчетов - до полного их завершения (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику транспортные услуги, направил ответчику заказным почтовым отправлением сопроводительное письмо № 1/4-182 от 19.04.2013 (л.д.8), к которому приложил путевые листы за январь 2013 (л.д.28-111), акт выполненных работ № 10 от 29.03.2013 (л.д.24), выставил для оплаты счет-фактуру № 10 от 29.03.2013 (л.д.23).

В соответствии с почтовым уведомлением письмо получено ответчиком 26.04.2013 (л.д.8 оборот).

Претензией № 1/9-205 от 30.04.2013 истец сообщил ответчику об имеющейся задолженности в размере 2283438,03 руб., которую потребовал оплатить в трехдневный срок с момента получения претензии (л.д.12).

Письмом от 30.05.2013 ответчик сообщил истцу, что счет-фактуру № 10 от 29.03.2013 со всеми приложениями не принимает и  возвращает без исполнения, так как предприятие на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2012 признано несостоятельным (банкротом) (л.д.27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2013 и оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ООО «СК» в пользу ООО «ВТО» долг в сумме 2283438,03 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил в материалы дела путевые листы за январь 2013, подписанные сотрудником ответчика (л.д.28-111), акт выполненных работ № 10 от 29.03.2013 на сумму 2283438,03 руб. Данный акт ответчиком не подписан без обоснования причин (л.д.24).

Доказательства уплаты задолженности в сумме 2283438,03 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела и не подтверждены документально.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела путевыми листами.

Ответчик ни в ходе претензионной переписки, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт оказания услуг не отрицал, полномочия лица, подписавшего путевые листы, не оспаривал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательства уплаты государственной пошлины на момент рассмотрения жалобы в материалы дела не поступили, госпошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2013 по делу № А29-5166/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северные котельные» в лице конкурсного управляющего Ануфриева А.В. – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные котельные» (ОГРН 1081103000835, дата регистрации в качестве юридического лица 14.08.2008) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова