Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А29-4722/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 декабря 2008 года

Дело № А29-4722/2008  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Континент»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2008 по делу          № А29-4722/2008, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Север-Континент»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комиинкорлизинг»

о взыскании излишне уплаченных лизинговых платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Континент» (далее ООО «Север-Континент», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью  «Комиинкорлизинг» (далее ООО «Комиинкорлизинг», ответчик) с требованием о взыскании 694 635 руб. 89 коп. èçëèøíå óïëà÷åííûõ ïî äîãîâîðó ôèíàíñîâîé àðåíäû (ëèçèíãà) ¹ 142-Ë/à îò 25.05.2005 лизинговых платежей.

Заявлением от 05.09.2008 истец уменьшил размер исковых требований до 446 664 руб. Основанием исковых требований о взыскании указанной суммы с ответчика истец указывал его фактическое неосновательное обогащение в результате получения им как лизингополучателем аванса в большем размере. Такая переплата возникла в связи с досрочным прекращением действия договора финансовой аренды, поскольку выкуп переданного в аренду оборудования был произведен до окончания срока аренды (л.д.-73).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, суд исходил из того, что äàííîå èñòöîì òîëêîâàíèå óñëîâèé äîãîâîðà ëèçèíãà î öåíå íå ñîîòâåòñòâóåò áóêâàëüíîìó èçëîæåíèþ òàêèõ óñëîâèé â íåì, ïîñêîëüêó â íîâîì пðèëîæåíèè ¹ 2 öåíà äîãîâîðà îïðåäåëåíà ñòîðîíàìè â òâåðäîé ñóììå, áåç êàêèõ ëèáî ññûëîê íà ïðåäîïëàòó è îáñòîÿòåëüñòâà çà÷åòà èëè íåçà÷åòà ïðîèçâåäåííîãî ðàíåå ëèçèíãîïîëó÷àòåëåì àâàíñà, поэтому íåëüçÿ ñ÷èòàòü äîêàçàííûìè îáñòîÿòåëüñòâà íåîñíîâàòåëüíîãî îáîãàùåíèÿ îòâåò÷èêà.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Север-Континент» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ðåøåíèå суда первой инстанции незаконно. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в связи с тем, что часть транспортных средств была выкуплена, дополнительным соглашением от 01.08.2006 график платежей был заменен в сторону  уменьшения. Кроме того, в октябре 2006 года оставшаяся часть оборудования была выкуплена, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 13.10.2006 договор завершен досрочно, поэтому часть лизинговых платежей, которая была уплачена в виде аванса за месяцы, следующие после выкупа техники, подлежит возврату.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, указал, что, выдвигая требования о возврате части уплаченных средств, истец в одностороннем порядке уменьшает цену договора лизинга, общий размер лизинговых платежей с учетом их изменения с 01.08.2006 согласно дополнительному соглашению сторон и досрочному выкупу по соглашению от 13.10.2006 составляет 6 452 551 руб., именно эту сумму истец и уплатил, указание на списание аванса в течение 24 месяцев в приложении № 2 отношения к взаимным гражданским правам и обязанностям сторон не имеет, относится к бухгалтерскому и налоговому учету доходов истца, просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.       

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.05.2005 между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) подписан договор № 142-Л/Г финансовой аренды (лизинга), согласно которому ООО «Комиинкорлизинг» приобрело и передало ООО «Север-Континент» на условиях финансовой аренды (лизинга) оборудование (автотранспортные средства).

Согласно пункту 8.1. названного договора лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю лизинговые (и другие согласованные в настоящем договоре) платежи в общей сумме и в сроки, указанные в приложении № 2 (график платежей) к договору (л.д.-6-11).

При заключении договора стороны подписали приложение № 2, согласно которому лизингополучатель произвел в июне 2005 года единовременный авансовый платеж лизингодателю в размере 1 340 000 руб., а также обязался ежемесячно в период с июля 2005 года по июнь 2007 года (в течение двух лет) производить платежи в размере указанном в приложении к договору. Общий размер подлежащих уплате по договору платежей составил 9 377 092 руб.,   с указанием на то, что списание аванса лизингодателем производится равномерно в течение 24 месяцев (двух лет) (л.д.-12).

01.08.2006 дополнительным соглашением к договору финансовой аренды установлено, что часть арендуемого имущества была выкуплена арендатором (л.д.-27). В результате чего стороны договора подписали новое приложение № 2 со следующим графиком оставшихся платежей: в период с августа 2006 года по июнь 2007 года лизингополучатель вносит взносы в сумме 1 354 982 руб. (л.д.-28).

13.10.2006 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды № 142-Л/Г от 25.05.2005, в соответствии с которым,  лизингополучатель до окончания срока аренды выкупил арендуемое по спорному договору оборудование в полном объеме. В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения после уплаты лизингополучателем выкупной стоимости оборудования договор № 142-Л/г считается завершенным (л.д.-26).

Истец, ссылаясь на обстоятельства досрочного прекращения действия договора лизинга, указал, что у него возникла переплата перед ответчиком в части авансового платежа, рассчитанного при заключении договора на его действие в течение двух лет, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 10 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà îò 29.10.1998 ¹ 164-ÔÇ «Î ôèíàíñîâîé àðåíäå (ëèçèíãå)» ïðàâà è îáÿçàííîñòè ñòîðîí äîãîâîðà ëèçèíãà ðåãóëèðóþòñÿ ãðàæäàíñêèì çàêîíîäàòåëüñòâîì Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, íàñòîÿùèì Ôåäåðàëüíûì çàêîíîì è äîãîâîðîì ëèçèíãà.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

Обстоятельства надлежащего исполнения лизингодателем (ответчиком) обязательств по приобретению и передаче лизингополучателю (истцу) объекта аренды, не оспариваются сторонами.

В соответствии со сверкой плановых и фактических  платежей по договору лизинга №142-Л/г от 25.05.2005 ООО «Север-Континент» задолженность по платежам на 27.10.2006 составляет 0,00 руб. Сумма авансового платежа 1 340 000 руб. учтена  в общие платежи по договору лизинга (л.д.-25)

Иñòåö ïðåäñòàâèë ðàñ÷åò ñóììû ïîäëåæàùåãî âîçâðàòó àâàíñà â ðàçìåðå 446 664 ðóá. (8 ìåñÿöåâ õ 55833 ðóá.), êîòîðûé îïðåäåëåí ïî ïëàòåæàì â ïåðèîä ñ íîÿáðÿ 2006 ãîäà ïî èþíü 2007 ãîäà, после прекращения договора (1 340 000 ðóá.: 24 ìåñ. = 55 833 руб.).

Ñîãëàñíî ïóíêòó 1 ñòàòüè 424 ÃК РФ èñïîëíåíèå äîãîâîðà îïëà÷èâàåòñÿ ïî öåíå, óñòàíîâëåííîé ñîãëàøåíèåì ñòîðîí.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïóíêòîì 1 ñòàòüè 614 ÃК РФ àðåíäàòîð îáÿçàí ñâîåâðåìåííî âíîñèòü ïëàòó çà ïîëüçîâàíèå èìóùåñòâîì; ïîðÿäîê, óñëîâèÿ è ñðîêè âíåñåíèÿ àðåíäíîé ïëàòû îïðåäåëÿþòñÿ äîãîâîðîì àðåíäû.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца, поскольку ни рассматриваемый договор, ни приложения к нему не содержат положений о возврате спорных сумм, напротив, цена договора в приложении    № 2 определена сторонами в твердой сумме, без ссылок на предоплату либо обстоятельства зачета или незачета произведенного ранее лизингополучателем аванса.  

Заявитель жалобы, настаивая на возврате авансового платежа, в одностороннем порядке трактует соответствующие положения рассматриваемых договора и соглашений, а, кроме того, договором лизинга предусмотрено равномерное списание авансового платежа в течение 24 месяцев, что не отменяет последующий график лизинговых платежей, согласованный сторонами, и не уменьшает его.                                                                               

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, сводящиеся к иному, чем у суда, толкованию обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные надлежащим образом документально.

Ïðè òàêèõ îáñòîÿòåëüñòâàõ, îáæàëóåìûé ñóäåáíûé àêò ñîîòâåòñòâóåò íîðìàì ìàòåðèàëüíîãî ïðàâà, èçëîæåííûå â íåì âûâîäû - óñòàíîâëåííûì ïî äåëó ôàêòè÷åñêèì îáñòîÿòåëüñòâàì è èìåþùèìñÿ â äåëå äîêàçàòåëüñòâàì. Íàðóøåíèé íîðì ìàòåðèàëüíîãî ïðàâà, ïðåäóñìîòðåííûõ ÷àñòüþ 2 ñòàòüè 270 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ïðè ðàçðåøåíèè ñïîðà ñóäîì ïåðâîé èíñòàíöèè íå äîïóùåíî, â ñâÿçè ñ ÷åì, îñíîâàíèé äëÿ îòìåíû ðåøåíèÿ îò 05.09.2008 íå èìååòñÿ.

Íàðóøåíèé íîðì ïðîöåññóàëüíîãî ïðàâà, âëåêóùèõ áåçóñëîâíóþ îòìåíó ñóäåáíîãî àêòà, ñóäîì àïåëëÿöèîííîé èíñòàíöèè íå óñòàíîâëåíî.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2008 по делу         № А29-4722/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Континент» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г.Сандалов

Судьи:                                                           

О.П.Кобелева

                                Т.Е.Пуртова