Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А82-11836/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2014 года                                                               Дело № А82-11836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013  по делу № А82-11836/2013, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсетьстрой» (ИНН: 7604095752, ОГРН: 1067604083491)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (ИНН: 7604083443, ОГРН: 1057600759853)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсетьстрой» (далее – истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании задолженности по договору субаренды от 27.12.2010 № 44 в сумме 137 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 802 рублей 80 копеек, неустойки в размере 5 096 рублей, а также обязании ответчика возвратить автотранспортное средство: автобус НЕФАЗ-4208-11-13.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 169 000 рублей за период с февраля по ноябрь 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 788 рублей 51 копейки, проценты на сумму, взысканную судом,  до даты полного погашения данной задолженности, неустойку  размере 13 520 рублей, а также обязать ответчика возвратить транспортное средство.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2013  исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований истца.

По мнению Компании, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что при заключении договора субаренды автотранспортного средства без экипажа от 27.12.2010 стороны поставили обязанность оплаты арендных платежей в зависимость от выставления истцом счета на оплату и акта выполненных работ. Поскольку истец данное условие в период с февраля по август 2013 года не выполнял, зная о том, что арендатор (ответчик) временно не пользуется автобусом специальным НЕФАЗ-4208-11-13, у Компании не возникло обязанности оплачивать арендные платежи. Также заявитель считает, что поскольку ни одна из сторон договора после 31.05.2013 не заявила о прекращении договорных отношений, соответственно, истец и ответчик продолжали состоять в арендных правоотношениях на основании соглашения сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор субаренды автотранспортных средств без экипажа от 27.12.2010 № 44 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование автобус специальный НЕФАЗ-4208-11-13, VIN XIF4208МЕА0012725, 2010 года выпуска для использования в соответствии с нуждами арендатора (л.д. 25-27).

Пунктом 4.1 установлен срок действия договора со дня подписания акта приемки-передачи автобуса по 31.12.2012.

Дополнительным соглашением с 01.01.2013 срок действия договора субаренды пролонгирован по 31.05.2013.

Согласно пункту 4.2 договора аренды по соглашению сторон действие договора может быть пролонгировано автоматически, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания действия договора не заявила в письменной форме об отказе в его пролонгации.

На основании пункта 2.1 договора вождение и работу автобуса осуществляет водитель из числа сотрудников арендатора.

Согласно разделу 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) арендная плата за пользование автобусом в 01.01.2013 составляет 16 900 рублей в месяц, без НДС.

Арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, на основании выписанного счета до 20 числа отчетного месяца; по окончании месяца в течение 5 дней арендатор подписывает выставленный акт выполненных работ (пункты 3.2, 3.3 договора).

В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки; пени начисляются с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял автобус специальный НЕФАЗ-4208-11-13, VIN XIF4208МЕА0012725, что подтверждается актом приема-передачи автотранспортных средств от 27.12.2010, составленным в соответствии с пунктом 2.2 договора (л.д. 28).

Истец направил ответчику претензию от 04.07.2013 № 35 с требованием  оплатить задолженность за период с февраля по июнь 2013 года с приложением соответствующих актов и счетов (л.д.29-31).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательство ответчика по оплате возникло из договора аренды.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе и условие об арендной плате, договор подписан обеими сторонами без разногласий.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По настоящему делу ответчик, не оспаривая действия договора в спорный период, считает, что обязанность оплаты арендных платежей поставлена в зависимость от выставления истцом счета на оплату и акта выполненных работ. Однако данный довод Компании подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 № 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.2 договора передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи. Имущество передано арендатору. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержит, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды не предполагает выполнение каких-либо работ, предмет договора аренды также не ставит в зависимость оплату арендных платежей от фактического использования переданного в аренду имущества.

Поскольку по акту приема-передачи имущество было передано ответчику, им принято, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями истца и ответчика, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества. При этом иных документов для предъявления арендодателем требований об оплате, таких, как акты выполненных работ, счета, действующим законодательством не предусмотрено, поэтому отсутствие таких документов в материалах дела не влечет юридических последствий.

Кроме того, как следует из условий договора, размер арендной платы является фиксированным, ввиду чего непредставление истцом счетов-фактур, на что указывает заявитель жалобы, не могло являться каким-либо объективным препятствием к исполнению ответчиком возникшего в связи с пользованием имуществом обязательства по оплате арендных платежей.

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства, апелляционный суд считает, что при установлении сторонами в договоре размера и порядка оплаты арендных платежей, ссылка на невыставление истцом счетов и актов не является самостоятельным основанием для отказа либо задержки оплаты по согласованным обязательствам.

В материалах дела не имеется доказательств обращения ответчика к истцу с указанием на то, что отсутствие каких-либо документов (счетов, актов) препятствует в осуществлении оплаты за предоставленный в аренду автобус в соответствии с условиями договора.

Претензия от 04.07.2013 № 35, направленная истцом и полученная ответчиком 16.07.2013, также оставлена без ответа.

Из буквального толкования условий договора аренды, заключенного сторонами и не признанного в установленном порядке недействительным, не следует, что оплата арендной платы зависит от фактического использования транспортного средства. Арендатор принял во временное пользование автобус для использования в соответствии со своими нуждами, не противоречащими его назначению (пункты 1.1, 1.2 договора). Доказательств возврата транспортного средства истцу не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за семь месяцев, пересчитав ее размер с учетом дополнительного соглашения об установлении с 01.01.2013 арендной платы (16 900 рублей) в сумме 169 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом). Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали в пункте 5.1. договора применение неустойки на случай просрочки внесения арендной платы, указав, что пени начисляются с момента направления арендодателем письменной претензии. Арендодатель указанное условие исполнил, направив претензию и подтвердив ее получение ответчиком 16.07.2013 копией почтового уведомления (л.д.32).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.07.2013 по 17.12.2013 на основании пункта 5.1 договора при наличии подтвержденной задолженности.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов