Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А29-7491/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 марта 2014 года

Дело № А29-7491/2012

(Ж-71189/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Сыктывдинская тепловая компания» Иванова И.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,

представителя ОАО «Коммунальник» Иванова И.Н., действующего на основании доверенности от 24.01.2014,

представителя ОАО «Коми тепловая компания» Гелей А.Б., действующего на основании доверенности от 01.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинские коммунальные системы» Британова Константина Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2013 по делу      № А29-7491/2012, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания»

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинские коммунальные системы» Британова  Константина Геннадьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» (ИНН 1109007905, ОГРН 1061109020235),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», кредитор) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинские коммунальные системы» (далее – должник, ООО «Сыктывдинские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Британова Константина Геннадьевича (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий), которые выразились в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, установленной протоколом собрания кредиторов от 19.09.2013, в непредставлении в установленный срок отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника, его имуществе в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2013  заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий должника Британов К.Г. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что факт нарушения им порядка периодичности проведения собрания кредиторов отсутствовал. Также арбитражный управляющий указал, что в случае обжалования принятых решений собраний кредиторов они вступают в силу после принятия судебного акта вынесенного по результатам обращения лица, участвующего в деле о банкротстве. С учетом пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим были совершены незамедлительные действия по организации и проведению собрания кредиторов. Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что ООО «СТК» является зависимым лицом по отношению к ОАО «Коми тепловая компания».

Открытое акционерное общество (далее – ОАО «Коми тепловая компания»), ОАО «Коммунальник», ООО «Сыктывдинская тепловая компания» в отзывах на апелляционную жалобу просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывают, что обжалование решения собрания кредиторов не может являться основанием для не проведения собрания кредиторов. До вынесения судебного акта об отмене решения собрания кредиторов, оно подлежит исполнению конкурсным управляющим.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение суда первой инстанции является незаконным, действия конкурсного управляющего по обжалованию решения собрания кредиторов от 19.09.2013 являлись необходимыми и были направлены на обеспечение определенности принятого кредиторами решения, после чего указанное решение было незамедлительно исполнено. Таким образом, в действиях арбитражного управляющего не усматривается нарушения периодичности проведения собрания кредиторов, установленной решением от 19.09.2013.

Конкурсный управляющий, иные кредиторы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителе по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 в отношении ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден Британов К.Г.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Таким образом, основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов прав кредитора должника.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов, состоявшимся 19.09.2013, определена иная периодичность проведения собрания кредиторов должника - один раз в месяц.

Конкурсным управляющим обжалованы решения собрания кредиторов от 19.09.2013, принятые по дополнительным вопросам.

Определением арбитражного суда от 25.10.2013 по делу № А29-7491/2012 (З-58034/2013) заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, в удовлетворении заявления по первому дополнительному вопросу об изменении периодичности предоставления отчета арбитражного управляющего собранию кредиторов 1 раз в месяц отказано.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта исходил из того, что по смыслу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве, принятого в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, допустимо обратиться к установленным названным кодексом правилам исчисления сроков, и исходя из положений статьи 191, пункта 3 статьи 192 названного кодекса, а также установленной решением собрания кредиторов периодичности проведения собраний (один раз в месяц), пришел к выводу о том, что после собрания кредиторов, проведенного 19.09.2013, следующее собрание кредиторов необходимо было провести не позднее 31.10.2013.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для признания данных выводов суда неправильными.

Как указано выше, арбитражный управляющий, не согласившись с решениями собрания кредиторов от 19.09.2013, принятыми по дополнительным вопросам, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными. Статьей 15 Закона о банкротстве предусмотрено право на обжалование принятого собранием кредиторов решения, вместе с тем, само по себе данное обжалование не влечет приостановление его исполнения, за исключением случаев, если такое приостановление прямо указано судом.

Из материалов дела не усматривается, что судом при обжаловании арбитражным управляющим решения собрания кредиторов от 19.09.2013 было прямо указано на то, что данное обжалование приостанавливает исполнение указанного решения собрания кредиторов.

Ходатайств о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений собрания кредиторов управляющий не заявлял.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, до вынесения судебного акта об отмене решения собрания кредиторов оно подлежит исполнению конкурсным управляющим.

Вместе с тем, следующее собрание кредиторов конкурсный управляющий провел только 15.11.2013, то есть с задержкой срока, установленного кредиторами, на 15 дней.

Из вышеизложенных норм Закона о банкротстве следует, что проведение собрания кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, обжалование арбитражным управляющим решений, принятых на собрании кредиторов 19.09.2013, не освобождало его от возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в том числе проводить собрание кредиторов в порядке, установленном решением собрания кредиторов (один раз в месяц).

Также судом учитывается и тот факт, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Британова К.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.09.2013 по первому дополнительному вопросу повестки дня судом отказано.

Проведение собраний кредиторов с представлением собранию отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Нарушая сроки проведения собраний и представления отчетов, а также иной информации о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий тем самым нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства и на контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов с нарушением сроков, определенных собранием кредиторов должника, привели к лишению конкурсных кредиторов возможности осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего, получать сведения о проводимых мероприятиях по формированию конкурсной массы должника, принятых мерах по ее сохранности и предъявленных исковых требованиях к третьим лицам, в сроки, установленные собранием кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2013 по делу       № А29-7491/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинские коммунальные системы» Британова Константина Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова