Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А82-13616/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 марта 2014 года

Дело № А82-13616/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.   

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2014 по делу № А82-13616/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Макеевой Светланы Витальевны (ИНН: 760707918272, ОГРНИП: 304760434500038)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (ИНН: 7604188661, ОГРН: 1107604014825)

о признании недействительным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Макеева Светлана Витальевна    (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд) от  16.07.2013 № 086 03013РШ0000756 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2014  заявленные требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что ИП Макеева С.В. правомерно привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Макеева С.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 Предпринимателем открыт расчетный счет № 40802810600059099466 в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Предприниматель обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, не исполнила, об открытии расчетного счета в банке в установленный срок в Пенсионный фонд не сообщила. Факт нарушения зафиксирован в акте от 17.06.2013.

Постановлением мирового судьи от 05.07.2013 ИП Макеева С.В. привлечена к административной ответственности по части 1  статьи 15.33 КоАП РФ за нарушение срока представления информации в органы государственных внебюджетных фондов об открытии счета в банке, в виде взыскания штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 6).

16.07.2013 заместителем начальника Управления принято решение         № 086 03013РШ0000756 о привлечении индивидуального предпринимателя Макеевой С.В. к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона         № 212-ФЗ за нарушение срока  представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии счета в банке, в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 5).  

Не согласившись с решением пенсионного фонда, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Предпринимателем требования, Арбитражный суд Ярославской области, руководствовался положениями статей 2.4, 15.33 КоАП РФ, статей 28, 40 и 46.1 Закона № 212-ФЗ и пришел к выводу о том, что Предприниматель как должностное лицо и как плательщик страховых взносов является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена различными правовыми нормами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного этим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Часть 4 статьи 40 Закона № 212-ФЗ предусматривает, что привлечение организации к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15.33 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

Из анализа приведенных выше норм следует, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.33 КоАП РФ и статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, идентична.

Как следует из материалов дела, ИП Макеева С.В. за совершение одного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах дважды привлечена к ответственности - постановлением мирового судьи от 05.07.2013 и решением Управления от 16.07.2013.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести юридическую ответственность дважды за совершение одного и того же правонарушения.

Применив положения статей 2.4 и 15.33 КоАП, статей 28, 40 и 46.1 Закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель как должностное лицо и как плательщик страховых взносов является субъектом двух идентичных составов правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена различными правовыми нормами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе наличие постановления от 05.07.2013 мирового судьи по делу об административном правонарушении, принятого в отношении Макеевой С.В, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Пенсионного фонда правовых оснований для вынесения в отношении этого же предпринимателя оспариваемого решения является правильным.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с  учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2014 по делу № А82-13616/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               М.В. Немчанинова