Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А31-11875/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2014 года

Дело № А31-11875/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2013 по делу № А31-11875/2013, принятое судом в составе судьи Стрельниковой О.А.

по заявлению Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (Костромская область, Нерехтский район, г. Нерехта, ул. Нерехтская, д. 1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ОГРН 1054408611597, г. Кострома, бульвар Петрковский, д. 5),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее – ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора)  о  признании предписания Управления  от 11.10.2013 № 7713-01 недействительным.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что колодцы не находятся в муниципальной собственности; у Администрации отсутствуют полномочия по содержанию водозаборных колодцев на территории муниципального образования.

Управление Роспотребнадзора отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Администрация просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 на основании распоряжением от 30.09.2013 № 524 (л.д. 20) Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка Администрации  с целью проверки исполнения ранее выданного  предписания от 02.10.2012 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических правил (л.д. 19).

По результатам проверки составлен акт от 11.10.2013 (л.д. 5), из которого следует, что ответчиком выявлен факт нарушения Администрацией обязательных требований, установленных санитарными правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения», утвержденные главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.11.2002 (далее - СанПиН 2.1.4.1175-02), а именно: не оборудованы отмостки, ограждение, «замок» из глины по периметру оголовка у водозаборных колодцев, расположенных на ул. Ивановская в районе дома № 19, на ул. Незамаева в районе дома № 4 (далее - колодцы), что является нарушением пункта 3.3.4 СанПиН 2.1.4.1175-02; не установлены спуски в колодцы, что является нарушением пункта 3.3.10 СанПиН 2.1.4.1175-02; колодцы не оборудованы насосами для поднятия воды, что является нарушением пункта 3.3.11;  не проведены чистка, дезинфекция колодцев с последующей промывкой и проведением лабораторного контроля качества воды (подтверждающие документы о проведенных работах отсутствуют), что является нарушением пунктов 4.1, 5.5. 5.6, 5.7 СанПиН 2.1.4.1175-02; не определен балансодержатель колодцев - источников нецентрализованного водоснабжения, что является нарушением пункта 6.2 СанПиН 2.1.4.1175-02. Также в данном акте указано, что Администрацией не выполнены в установленный срок (до 01.08.2013) требования  предписания от 02.10.2012, которым на заявителя возлагалась обязанность устранить перечисленные выше нарушения.

11.10.2012 Управлением Роспотребнадзора выдано предписание, которым возложило на Администрацию обязанность в срок до 01.08.2014 устранить нарушения требований СанПиН 2.1.4.1175-02 (л.д. 4).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое предписание не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 , частью 4 статьи 200 , частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со статьей  11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно – эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно пунктам 1, 3  статьи 39 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при выявлении нарушений санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Из пунктов 1.2, 1.4, 1.6, 3.3.4, 3.3.10, 3.3.11,  4.1, 5.5, 5.6, 5.7, 6.2 СанПиН 2.1.4.1175-02 следует, что санитарные правила и нормы устанавливают гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения, к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории (пункт 1.2). Источниками нецентрализованного водоснабжения являются подземные воды, захват которых осуществляется путем устройства и специального оборудования водозаборных сооружений (шахтные и трубчатые колодцы, каптажи родников) общего и индивидуального пользования (пункт 1.4). Санитарные правила и нормы являются обязательными для соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (пункт 1.6). По периметру оголовка колодца должен быть сделан "замок" из хорошо промятой и тщательно уплотненной глины или жирного суглинка глубиной 2 метра и шириной 1 метр, а также отмостка из камня, кирпича, бетона или асфальта радиусом не менее 2 метров с уклоном 0,1 метра от колодца в сторону кювета (лотка). Вокруг колодца должно быть ограждение, а около колодца устраивается скамья для ведер (пункт 3.3.4). Для спуска в колодец при ремонте и очистке в стенки его должны заделываться чугунные скобы, которые располагаются в шахматном порядке на расстоянии 30 см друг от друга (пункт 3.3.10). Подъем воды из шахтных колодцев осуществляется с помощью различных приспособлений и механизмов. Наиболее приемлемым с гигиенической точки зрения является использование насосов различных конструкций (ручных и электрических). При невозможности оборудования колодца насосом допускается устройство ворота с одной или двумя ручками, ворота с колесом для одной или двух бадей, «журавля» с общественной, прочно прикрепленной бадьей и др. Размер бадьи должен примерно соответствовать объему ведра, чтобы переливание воды из нее в ведра не представляло затруднений (пункт 3.3.11). По своему составу и свойствам вода нецентрализованного водоснабжения должна соответствовать нормативам, определенным СанПиН 2.1.4.1175-02 (пункт 4.1).Чистка колодца (каптажа) должна производиться пользователями по первому требованию центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора, но не реже одного раза в год с одновременным текущим ремонтом оборудования и крепления (пункт 5.5). После каждой чистки или ремонта должна производиться дезинфекция водозаборных сооружений хлорсодержащими реагентами и последующая их промывка (пункт 5.6). Чистка, дезинфекция и промывка водозаборных сооружений и устройств производится за счет средств органов местного самоуправления, коллективных и индивидуальных пользователей (пункт 5.7). С целью обеспечения постоянства качества воды, безопасности и приемлемости водоснабжения населения контроль должен включать в себя систематическое санитарное обследование не только источника водоснабжения, оборудования и устройств, но и территории, прилегающей к водозаборным сооружениям (приложения 3, 4, 5) (пункт 6.2).

Материалами дела подтверждено, что на улицах Незамаева, Новицкая, Ивановская, пер. Пушкина города Нерехты имеются 4 источника нецентрализованного водоснабжения (колодцы). Данные колодцы используются населением города для хозяйственно-бытовых целей, и также в качестве источника питьевой воды.

Факт нарушения Администрацией перечисленных в обжалуемом предписании пунктов 3.3.4, 3.3.10, 3.3.11, 4.1, 5.5, 5.6, 5.7, 6.2 СанПиН 2.1.4.1175-02 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 11.10.2013.

Следовательно, Управление Роспотребнадзора имело законные основания для выдачи предписания от 11.10.2013 об устранении нарушения указанных требований законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что колодцы не находятся в муниципальной собственности; полномочия по содержанию колодцев на территории муниципального образования у Администрации отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6  Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию, в том числе санитарному, источников водоснабжения является публично-правовой и возложена в пределах муниципального образования на соответствующий орган местного самоуправления независимо от того находятся или не находятся данные источники водоснабжения в муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае Администрация обязана организовать содержание нецентрализованных источников водоснабжения, а именно принять соответствующие организационно-правовые меры по обеспечению их надлежащего санитарного состояния. Соответственно оспариваемым предписанием на Администрацию законно возложена обязанность по обеспечению соблюдения санитарных правил при содержании колодцев на территории города Нерехты.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2013 по делу № А31-11875/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева