Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А82-13588/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 марта 2014 года

Дело № А82-13588/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2014  по делу № А82-13588/2012 (Б/194), принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000)

о признании индивидуального предпринимателя Майера Антона Эрвиновича (ИНН: 760700504272, ОГРН: 304760428200238) несостоятельным (банкротом),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Майера Антона Эрвиновича (далее – должник, ИП Майер А.Э.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2014  производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – Управление), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, только в ходе конкурсного производства возможно установить наличие или отсутствие у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, поэтому вывод временного управляющего и позиция суда об отсутствии имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве должника является преждевременным. Сделки должника по продаже имущества по заниженной цене не оспорены, выводы об отсутствии реальной возможности поступления в конкурсную массу имущества носят предположительный и преждевременный характер. Считает возможным финансирование процедуры банкротства должника за счет заявителя. Налоговый орган также ссылается на разъяснения абзаца 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий Луковников А.Л. в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, считает определение суда первой инстанции законным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Луковников А.Л. просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2013 в отношении ИП Майера А.Э. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Луковников Алексей Львович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2013 № 70.

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Майера А.Э. включено требование одного кредитора - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области с суммой требования 14 326 412 руб. 92 коп., задолженность перед которым не погашена. Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют.

В ходе выполнения временным управляющим своих обязанностей им выявлено наличие остатка денежных средств на счете должника в сумме 758 руб., право собственности на 1/3 доли в квартире (единственное жилье, не подлежит включению в конкурсную массу), а также из сведений, представленных органами ГИБДД, следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, находящееся в угоне, потенциальной стоимостью 80 000 руб. Иного имущества не выявлено.

Из проведенного анализа сделок должника временным управляющим установлено, что в марте 2011 года должником были реализованы три автомобиля, два из которых реализованы, по мнению временного управляющего, по заниженной цене. Кроме того, в 2011 году должником также проданы 1/3 в праве собственности на жилой дом инвентаризационной стоимостью 6 217 196 руб., и земельный участок кадастровой стоимостью 214 824 руб., сведения о поступлении денежных средств от продажи отсутствуют. Также должник вышел из числа участников ООО «Континентстройхим». Сведения о рыночной стоимости доли отсутствуют, а также о выплате указанной стоимости должнику.

29.08.2013 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов. На основании решения первого собрания кредиторов должника временным управляющим заявлено ходатайство об открытии в отношении должника ИП Майера А.Э. процедуры конкурсного производства на три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», для продолжения проведения банкротных мероприятий в отношении должника, у которого отсутствует имущество и денежные средства, необходимые для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, требуется письменное согласие участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, а в отсутствие такого согласия выносится определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из анализа финансового состояния должника следует, что ИП Майер А.Э. предпринимательскую деятельность не ведет, восстановление платежеспособности невозможно, имеются признаки преднамеренного банкротства. Установлено, что имущества должника недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражным управляющим. По расчету временного управляющего, в целях осуществления расходов по делу о банкротстве должника с учетом открытия конкурсного производства сроком на три месяца необходимо имущество на сумму не менее 320 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. Одновременно участвующим в деле лицам было предложено сообщить суду о своем согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и разъяснено, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Майера А.Э., суд обязал внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере не менее 350 000 руб.

Денежные средства на депозит суда не внесены,  согласия на осуществление расходов по делу о банкротстве от должника, либо иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, правомерно пришел к выводу о недоказанности наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов, и о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Майера А.Э. на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы Управления о наличии имущества, которое реализовано должником по заниженной цене, подлежат отклонению, так как возврат спорного имущества в конкурсную массу должника носит вероятностный характер. Денежные средства для финансирования процедуры конкурсного производства в ходе которой имелась бы возможность оспаривания сделок купли-продажи спорного имущества, отсутствуют.

Ссылка на возможность финансирования процедуры конкурсного производства за счет заявителя по делу о банкротстве несостоятельна, так как заявителем по делу о банкротстве ИП Майера А.Э является уполномоченный орган, который в силу законодательства о банкротстве финансировать процедуру банкротства в данном случае не может.

Указание заявителя о применении разъяснений абзаца 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» является ошибочным, так как в отношении ИП Майера А.Э процедура конкурсного производства не введена, соответственно, вопрос ее завершения на рассматривается.

Таким образом, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2014  по делу № А82-13588/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова