Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А17-6696/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

12 марта 2014 года                                                                 Дело №  А17-6696/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2013 по делу № А17-6696/2013, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Самойловский ХБК" (ОГРН 1023700530040; ИНН 3728026786)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

третьи лица: Департамент управления имуществом Ивановской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 

о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество «Самойловский ХБК» (далее – истец, ОАО «Самойловский ХБК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее – ответчик, Теруправление, заявитель) с иском о  признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Иваново, ул. Колотилова, 49:

1. Здание насосной над артскважиной, лит. А14, площадь 9,2 кв.м, кадастровый номер 37:24:010125:263;

2. Здание насосной над артскважиной, лит. А15, площадь 9,1 кв.м, кадастровый номер 37:24:010125:264;

3. здание насосной у пруда, лит. А16, площадь 37,5 кв.м, кадастровый номер 37:24:010125:265;

4. Арматурный цех, лит. А19, площадь 296 кв.м;

5. Гараж под «Беларусь», лит. А33, площадь 67,5 кв.м, кадастровый номер 37:24:010125:717;

6. Трансформаторная подстанция у столовой, лит. А20, площадь 42 кв.м, кадастровый номер 37:24:010125:267;

7. Склад РСО, лит. А29А30, площадь 328,3 кв.м, кадастровый номер 37:24:010125:275;

8. Склад ОМП, лит. А31, площадь 12,1 кв.м, кадастровый номер 37:24:010125:276;

9. Склад ГСМ, лит. А32, площадь 41 кв.м, кадастровый номер 37:24:010125:277;

10. Здание склада (тары), лит. Г9, площадь 82,3 кв.м, кадастровый номер 37:24:010125:286;

11. Склад электроотдела, лит. Г20, площадь 131,9 кв.м, кадастровый номер 37:24:010125:294;

12. Склад, гараж, лит. М-МЗ;М58, площадь 533,5 кв.м, кадастровый номер 37:24:010125:303;

13. Склад, лит. Г5, площадь 146,3 кв.м, кадастровый номер 37:24:010125:282;

14. Склад отходов, лит. Г8, площадь 2,9 кв.м, кадастровый номер 37:24:010125:285.

Определением суда от 31.10.2013 требование о признании права собственности на  здание     склада     (тары),    лит.   Г9,    площадью       82,3    кв.м,   кадастровый       номер 37:24:010125:286, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Колотилова, 49 выделено  в  отдельное  производство  с  присвоением  ему  номера  А17-6696/2013.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.12.2013 исковые требования удовлетворены, признано право  собственности  открытого  акционерного  общества  «Самойловский  ХБК»   на   здание   склада   (тары),   лит.   Г9,   площадью     82,3   кв.м,   кадастровый   номер  37:24:010125:286, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Колотилова, 49.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Теруправление обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Теруправление указал, что каких-либо прав и законных интересов истца ответчик не нарушал, притязаний в отношении спорного имущества не имеет. В реестре федерального имущества заявленный истцом объект не учитывается и не учитывался. Ликвидация в 2002 году ОАО «Комбинат им. Самойлова» и не осуществление истцом действий по регистрации права не влечет возникновение вновь права собственности Российской Федерации на указанное истцом имущество. Теруправление не является участником спорных правоотношений. Судом первой инстанции не определены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску. Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав – путем обращения с иском к лицу, не нарушавшему и не оспаривавшему какие-либо права истца на заявленный объект недвижимости.

Лица, участвующие в деле, отзывы   на апелляционную жалобу   не представили.

В порядке статьи 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определением апелляционного  суда  от  03 февраля 2014  года  было  удовлетворено  ходатайство истца  о  рассмотрении  апелляционной жалобы  с  использованием системы  видеоконференц-связи.

В  судебном заседании   11  марта  2014  года  был  объявлен  перерыв   до  16  час.  10  мин., о  чём  на  сайте  суда  было  размещено  соответствующее  объявление.

Заявлением  от  12  марта  2014  года  истец  отказался  от  иска.

В  соответствии  с  частью  2  статьи  49  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  истец  вправе  до  принятия  судебного  акта, которым  заканчивается  рассмотрение  дела  по  существу  в  арбитражном   суде  апелляционной  инстанции, отказаться от  иска  полностью  или  частично.

Суд  апелляционной  инстанции  принимает  отказ  от  иска, поскольку  это  не  противоречит  действующему  законодательству,  не  нарушает  права  и  интересы  иных  лиц, как  участвующих  в  настоящем   деле, так  и  не  участвующих.

На  основании  пункта  4 части  1  статьи  150  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации   суд  прекращает  производство  по  делу.

Уплаченная  истцом  при  обращении  в  суд  государственная  пошлина   подлежит  возврату   на  основании    пункта  3  части  1  статьи 333.40 Налогового  кодекса  Российской  Федерации.

Доказательств  уплаты  государственной  пошлины  в  настоящем  деле  нет. В  связи  с этим  справка  на  возврат  уплаченной  государственной   пошлины  не  выдаётся.

Руководствуясь статьями 49, пунктом  4  части 1  статьи 150,  пунктом  3  статьи  269, статьёй   271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять  отказ       открытого акционерного общества "Самойловский ХБК"  от  иска.

Отменить решение Арбитражного суда   Ивановской  области  от 16  декабря 2013  года  по делу № А17-6696/2013  и  прекратить  производство  по  делу.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    А.В. Тетервак 

        Судьи                                                                                      Е.Г. Малых

                                                                                                С.Г. Полякова